Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 33а-33373/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

с участием прокурора ********.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" - ********а И.В. на определение Московского городского суда от 23 июня 2016 года,

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "********" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими:

- постановление Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" за исключением адресов земельных участков, перечисленных в приложении N1 и в пунктах 490-520, 522-649 в приложении N2;

- постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части, предусматривающей возможность внесудебного сноса зданий, строений и (или) сооружений, включая временные, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ********по адресу: ********, в том числе, с применением насилия и (или) с привлечением сотрудников полиции для обеспечения доступа на этот земельный участок.

Требования мотивированы тем, что пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 года N139-ПП приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" дополнено пунктом 521. В пункт 521 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3), утвержденного пунктом 1.3 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, включен объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ******** по адресу: ********. Указанный земельный участок находится в пользовании административного истца на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 15 июля 1993 г. N********. 1 июня 1993 г. спорный земельный участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера ********. Спустя четырнадцать лет, 1 января 2007 г., этому объекту ошибочно присвоен еще один кадастровый номер ********. На земельном участке заявитель возвел объект незавершенного капитального строительства и металлические ангары, расположены строительные бытовки и контейнеры. Все эти объекты являются федеральной собственностью, на кадастровый учет они не поставлены, поэтому право собственности Российской Федерации на это имущество не зарегистрировано. По этой причине указанные объекты могут подпасть под действие оспариваемых нормативных правовых актов, демонтированы во внесудебном порядке, что приведет к причинению ущерба федеральному имуществу. При таких обстоятельствах оспариваемые постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП и от 11 декабря 2013 г. N819-ПП нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представители административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" - ******** И.В. и ******** О.Н. поддержали заявленные административные исковые требования и суду пояснили, что административный истец оспаривает целиком все положения постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП и постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП, отказались от конкретизации административных исковых требований. При этом представители не смогли пояснить суду, какие права, свободы и законные интересы административного истца затрагиваются оспариваемыми пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП. Указали, что административный истец не имеет претензий к пунктам 1.2, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.7.1, 2.7.2, 2.8, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 9, 9.1, 9.2, 10 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 194, части 1 статьи 208, статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ поставил на разрешение лиц, участвующих в деле, вопрос о прекращении производства по административному делу в части заявленных административных исковых требований о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП и пунктов 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.7.1, 2.7.2, 2.8, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 9, 9.1, 9.2, 10 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы Лисицкий Д.И. полагал невозможным рассмотрение указанных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ******** - ********. оставила на усмотрение суда разрешение данного вопроса.

Прокурор ********. полагал необходимым прекратить производство по административному делу в части указанных административных исковых требований, поскольку оспариваемыми нормативными правовыми актами не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции постановлено: Прекратить производство по административному делу N3а-877/2016 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" к Правительству Москвы в части признания недействующими:

- пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков";

- пунктов 1.1, 1.2 и пунктов со 2 по пункт 10 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" - ******** И.В. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции определения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Правительства Москвы ********., заключение прокурора ********., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 февраля 2014 г. решением Московского городского суда от 26 декабря 2013 г. проверена законность постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в том числе оспариваемых административным истцом пунктов указанного постановления Правительства Москвы. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП принято Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе и в отношении указанных в них адресов, не противоречат. После вступления в законную силу приведенного выше решения Московского городского суда от 26 декабря 2013 г., законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом пункты уже являлись предметом судебной оценки, признаны не противоречащим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и административное дело в данной части исковых требований подлежат прекращению.

Также, с учетом требований ч. 1 ст. 208 КАС РФ, суд правомерно прекратил производство по административному делу в части административных исковых требований о признании недействующим пунктов постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП, которые не были предметом проверки, поскольку указанными положениями нормативного правового акта не затрагиваются права и законные интересы административного истца, что не оспаривалось его представителями.

Поскольку представители административного истца также не смогли пояснить, какие права и законные интересы административного истца затрагиваются оспариваемыми пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП, то суд обоснованно прекратил административное производство в данной части административных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом рассмотрения являются административные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пункта 1 и 1.4 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2015 г. N139-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения пункта 521 в приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков";

- пункт 1 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в пункт 521 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3), земельного участка с кадастровым номером ********по адресу: ********.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда. Указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "********" ********а И.В. - без удовлетворения.

Судьи