Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-33384/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******а Н.В., представителя ООО "******" - ******а А.С. на решение Московского городского суда от 9 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 74170000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 122111972 руб. 43 коп. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 декабря 2015 года N******, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "******", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 74170000 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 24 декабря 2015 г. N******. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2016 года N******обществу с ограниченной ответственностью "******" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагал, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "******" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просило установить кадастровую стоимости земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, равной его рыночной стоимости в размере 89766000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "******" - ****** А.С.- поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 89766000 (восемьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 30 декабря 2015 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "******" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 2500 руб. по чеку-ордеру N88 от 16 февраля 2016 г.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Представитель ООО "******" - ****** А.С. просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым суд необоснованно установил кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном в заключении эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав -представителя административного истца ООО "******" - ******а А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******, вид разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации автобазы, расположенный по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 ноября 2014 г. серии ******, запись о государственной регистрации права собственности за N******внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2014 г.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 122111972 руб. 43 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 30 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2016 г. N******административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 18 декабря 2015 г. N******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "******", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 74170000 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 24 декабря 2015 г. N******.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Представители административного истца заявили ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 23 марта 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "******" ******ой Ю.М.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 19 мая 2016 г. N******, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "******" ******ой Ю.М.:

- отчет от 18 декабря 2015 г. N****** об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "******", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 89766000 руб.

Представитель административного истца ****** А.С. не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы и с пояснениями допрошенного судом эксперта общества с ограниченной ответственностью "******" ******ой Ю.М., заявив ходатайство о назначении по административному делу повторной оценочной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки".

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. в судебном заседании возражала против назначения повторной судебной экспертизы, не оспаривала вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административным истцом отчет об оценке от 18 декабря 2015 г. N******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "******", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Не согласилась с выводом эксперта по определению величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 89766000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г., считает данный вывод эксперта необоснованным. При этом административные ответчики и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением Московского городского суда от 9 июня 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца, ввиду отсутствия достаточных правовых оснований, предусмотренных статьёй 83 Кодекса административного судопроизводства РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 19 мая 2016 г. N******, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "******" ******ой Ю.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При этом суд отклонил доводы административного истца о противоречивости выводов эксперта, о том, что, признавая отчет оценщика не соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, эксперт при расчете величины рыночной стоимости земельного участка исходил из данных доходного подхода, выполненного в отчете об оценке, поскольку при определении величины рыночной стоимости земельного участка эксперт основывался, в том числе на данных доходного подхода, выполненного в отчете об оценке, указывая, что часть расчета в рамках доходного подхода оценщиком выполнена корректно. Допрошенная в судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью "******" ******а Ю.М. пояснила, что приняла только расчет оценщика относительно уровня затрат на замещение с учетом износа объекта исследования на странице 69 отчета. Указанное также приведено и в заключении эксперта в пункте 11.5.1. Эксперт не производила расчет величины рыночной стоимости спорного земельного участка методом сравнения продаж и не применяла объекты-аналоги, подобранные оценщиком в отчете. Непосредственно принятый экспертом расчет уровня затрат на замещение с учетом износа объекта исследования основывается лишь на данных технического (эксплуатационного) состояния объекта исследования и его важных конструктивных элементов, а не на данных объектов-аналогов. Отказ эксперта от метода сравнения продаж мотивирован в заключении и является обоснованным, ввиду отсутствия на рынке недвижимости достоверной информации об объектах-аналогах.

На основании изложенного, суд принял заключение оценочной судебной экспертизы от 19 мая 2016 г. N****** в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 18 декабря 2015 г. N******, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "******", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 89766000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7539 кв.м. с кадастровым номером ******по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 89766000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 года, является законным и подлежит удовлетворению, указав, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о необоснованности обращения ООО "******" с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд необоснованно установил кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном в заключении эксперта, также не являются основанием к отмене судебного постановления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно материалам дела представителем административного истца ******ым А.С. 9 июня 2016 года 2016 года поданы уточненные исковые требования (т. 2, л.д.326), согласно которым ООО "******" просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной по результатам судебной экспертизы в размере 89766000 рублей.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, согласно части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены решения по указанным доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ******а Н.В., представителя ООО "******" - ******а А.С. - без удовлетворения.

Судьи: