Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35589/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя ****а Д.П. - ****Т.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление ****а ****к ФЕБУ "ФКП ****" по Москве об обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости,

установила:

**** Д.П. обратился в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП ****" по Москве об обязании внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении нежилого помещения - машино-места N 182, расположенного по адресу: город Москва, улица ****.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что истец правомерно подал вышеуказанное заявление в суд по месту нахождения Филиала "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а именно по месту нахождения ФГБУ "ФКП **** по Москве" (полномочия которого распространяются на территорию всего субъекта РФ - города Москвы), расположенного по адресу: г. Москва****; при этом определение суда было изготовлено судом и отправлено истцу в нарушение сроков, предусмотренных статьей ст. 129 КАС РФ, в определении не решен вопрос о возврате истцу госпошлины, а также при обращении (через две недели после подачи иска) представителем истца по доверенности в приемные часы к судье было отказано в выдаче определения суда на руки, Перовским судом города Москвы уже были рассмотрены около 100 (ста) аналогичных дел по объекту недвижимости: ****, к ФГБУ "ФКП ****" (****), начиная с сентября 2015 года, заявленных, в том числе, с такими же требованиями.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что территория распространения полномочий административного ответчика отлична от места его нахождения и обусловлена местом расположения спорного объекта недвижимости, который находится по адресу: город Москва, **** ********.

Зона распространения полномочий ответчика, отличная от места его нахождения, а также место жительства истца не относятся к территориальной юрисдикции Перовского районного суда города Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи -