Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-35590/16

06 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя **** И.В. - ****ой М.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление **** ****к ФЕБУ "ФКП ****" по Москве (отдел кадастрового учета N 1 Филиала ФЕБУ "ФКП ****" по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

установила:

**** И.В. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП ****" по Москве (отдел кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ "ФКП ****" по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, улица ****.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что **** ****реализовала свое право выбора и обратилась в Перовский районный суд с заявлением о признании решения Филиала ФГБУ "ФКП ****" по Москве незаконным. Филиал ФГБУ "ФКП ****" по Москве? расположен по адресу: г. Москва****, что является территориальной подсудностью Перовского районного суда, ранее Перовский районный суд г. Москвы соглашался с подсудностью по данной категории споров.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что территория распространения полномочий административного ответчика отлична от места его нахождения и обусловлена местом расположения спорного объекта недвижимости, который находится по адресу: город Москва, ****, ****. Место жительства истца не относятся к территориальной юрисдикции Перовского районного суда города Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи -