Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33а-35840/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым было оставлено без удовлетворения заявление фио об оспаривании отказа зам.директора Филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Москве фио в предоставлении для ознакомления кадастровых дел,

установила:

фио обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа зам.директора Филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Москве фио в предоставлении для ознакомления кадастровых дел, в котором просил о полном восстановлении его прав.

В обоснование заявленных требований фио указал на то, что дата он обратился в Филиал наименование организации по Москве с просьбой ознакомить его, а также иных заинтересованных лиц, с кадастровыми делами домов NN 40,42, 44,46, входящих в наименование организации, и выдать, при необходимости, копии отдельных, имеющихся в них документов. Письмом N 2.18/13988 от дата замдиректора Филиала ФБГУ "ФКП фио Матвеев отказал фио. в его просьбе, сославшись на положения адрес закона "О государственном кадастре недвижимости". дата заявитель повторно обратился в Филиал наименование организации по Москве с заявлением об ознакомлении с кадастровыми делами, в котором привел правовое обоснование своей просьбы и выражал несогласие с ранее полученным ответом от дата, указанное обращение Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Москве оставил данное обращение без ответа.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью поддержал доводы заявления; представитель Филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Москве по доверенности фио заявленные требования не признала, настаивала на том, что решение об отказе предоставить к ознакомлению материалы кадастровых дел принято должностным лицом в соответствии с законом.

Судом по результатам рассмотрения дела было постановлено решение об оставлении без удовлетворения требований фио

Об отмене указанного решения суда просит фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом при рассмотрении дела грубо были нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не применены нормы права, подлежащие применению.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования фио, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности ознакомления граждан и юридических лиц с кадастровыми делами, что, однако не исключает для фио возможности получить, обратившись в установленном законом порядке, необходимые сведения об объектах недвижимости, данные о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем посчитал оспариваемый фио ответ от дата законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права (положениях Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения по ведению государственного кадастра недвижимости и предоставлению включенных в него сведений, в частности, нормах Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 75).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов (в том числе составленных в электронной форме), на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статья 14 названного Федерального закона при этом предусматривает, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в определенной конкретной форме, а также устанавливает возможность введения органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, иных форм предоставления сведений.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда соответствует требования закона и установленным обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия находит обоснованным, а решение суда - принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" об общедоступном характере сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, не могут служить основанием к отмене решения суда; они не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы то, что действующее законодательство не предусматривает возможности ознакомления граждан и юридических лиц с кадастровыми делами, не лишая последних возможности получить необходимые сведения в виде копий документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Проверка полномочий представителей в соответствии со статьей 146 КАС РФ относится к компетенции председательствующего; доверенность на представителя, вопреки утверждениям фио в апелляционной жалобе, к доказательствам по делу не относится, последними в силу части 1 статьи 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что фио не наделен правом действовать от имени ответчика; последний же о нарушении своих прав, в том числе тем обстоятельством, что его интересы в ходе судебного разбирательства представляло неуполномоченное лицо, не заявляет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ход судебного разбирательства по делу, зафиксированный в протоколе судебного заседания от дата, соответствует требованиям главы 14 КАС РФ; фио заявлял ходатайства, стороны по делу давали объяснения, имели возможность задавать вопросы, участвовали в исследовании доказательств, а также выступали с речами в прениях.

Нарушений судом при принятии решения положений части 2 статьи 176 КАС РФ также не установлено; решение принято на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; решение суда по своему содержанию не противоречит положениям статьи 180 КАС РФ.

Оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает, нарушений законодательства при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судьи

1