Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33а-37339/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио

на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к МО по ВАП N1 УФССП России по адрес об оспаривании решений должностных лиц оставить без движения, предложив фио в срок до дата устранить указанные недостатки.

Разъяснить фио, что в случае невыполнения указанных в определении требований в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к исковому заявлению документами,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП N1 УФССП России по адрес в лице старшего судебного пристава-исполнителя фио и судебного пристава-исполнителя фио об оспаривании постановления от дата об участии специалиста в исполнительном производстве, а также иных решений и действий должностных лиц.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, полагая, что иск оставлен без движения формально, отмеченные в определении недостатки не препятствовали его принятию к производству и могли быть выяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей телефон КАС РФ, фио предложено уточнить наименование административного ответчика, а также заявленные требования, представить суду уточненное административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание следующее.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от дата N 4802-1 (ред. от дата) "О статусе столицы Российской адрес может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, а также иных действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата N 34447/15/77048-ИП, возбужденного в отношении должника фио, проживающей по адресу: адрес.

Учитывая особенности территориального деления адрес как города федерального значения, местонахождение территориального подразделения службы судебных приставов УФССП по адрес, может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований фио имеет исключительно место жительства должника, а не местонахождение территориального подразделения службы судебных приставов УФССП по адрес - МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве.

Поскольку место жительства фио не относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда адрес, что не оспаривается административным истцом, при таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о неподсудности дела указанному суду.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о возврате административного искового заявления,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое определение, которым административное искового заявление фио к МО по ВАП N1 УФССП России по адрес в лице старшего судебного пристава-исполнителя фио и судебного пристава-исполнителя фио об оспаривании решений должностных лиц возвратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с указанным административным иском в районный суд по месту жительства должника фио (в Нагатинский районный суд адрес).

Судьи

2