Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 33а-41971/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. на решение Московского городского суда от 25 июля 2016 года,

установила:

ОАО "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности.

В своем заявлении с учетом уточненных требований общество просило установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 618 770 000 руб.

В обоснование указанного ссылалось на то, что постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в соответствии с которым кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства установлена в размере 795 802 528,3 руб. Административный истец полагал, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенного и экономически необоснованного налога.

Представитель административного истца - *****. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал уточненные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания. Также, просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 100 000 руб.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *****. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 10 595 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 618 770 000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 11 марта 2016 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *****ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОАО "*****" - *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "*****" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 10 595 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенное по адресу: *****, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 795 802 528 руб. 30 коп., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта оценки, не согласился с результатами определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства и оспорил его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 11 марта 2016 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Решением Комиссии от 29 марта 2016 года Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

ОАО "*****" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от 9 февраля 2016 года N *****об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 10 595 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, составленный ООО "*****", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "*****" N *****от 2 марта 2016 года на данный отчет об оценке.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 25 мая 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "*****".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 июля 2016 года отчет от 9 февраля 2016 года N *****об оценке рыночной стоимости нежилого здания площадью 10 595 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, составленный ООО "*****", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 618 770 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считая их объективными и достоверными.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представили, несмотря на то, что стороны были заранее ознакомлены с экспертным заключением, им было предоставлено время для подготовки соответствующей мотивированной позиции по делу, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы также суду не заявляли.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта капитального строительства основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, и обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ***** в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в сумме 618 770 000 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что отчет судебно-оценочной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта капитального строительства, с кадастровым номером *****, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, что могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта административными ответчиками не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указали, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании заключения эксперта, итоговая рыночная стоимость объекта оценки в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, при этом со спорным объектом оценки с кадастровым номером *****, никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. - без удовлетворения.

Судьи: