Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 33а-41975/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционным жалобам представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *****а В.И., представителя ЗАО "*****" - *****а М.Б. на решение Московского городского суда от 18 августа 2016 года,

установила:

Закрытое акционерное общество "*****" (ЗАО "*****") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, согласно которому просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 14 343 157 244 рублей; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведения о таком размере рыночной стоимости земельного участка внести в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 г. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** составила 27  385  576  643, 25 рублей.

Административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога.

Представители административного истца ЗАО "*****" - *****., ***** М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали административные исковые требования, полагали выводы судебной оценочной экспертизы необоснованными, просили установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N*****от 21 декабря 2015 года, выполненным ООО "*****".

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *****. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам ранее представленных письменных возражений, полагал, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности кадастровой стоимости.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества "*****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 18 334 000 000 (восемнадцать миллиардов триста тридцать четыре миллиона) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****, считать дату обращения Закрытого акционерного общества "*****" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 29 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Закрытого акционерного общества "*****" отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО "*****" просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционных жалоб, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "*****" - *****., *****., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что ЗАО "*****" является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 4 августа 2005 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2014 года составила 27 385 576 643,25 рублей.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 19 января 2016 года заявление ЗАО "*****" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества от 21 декабря 2015 года N*****, подготовленный ООО "*****", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** составила 14 343 157 244  рубля.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение от 25 декабря 2015 года N*****, выполненное экспертом НП СОО "*****".

С целью для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 31 мая 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет N*****от 21 декабря 2015 года, подготовленный ООО "*****", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт указал, что оценщиком не соблюдены требования к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, в отчете допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2014 года составила 18 334 000 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки -земельного участка с кадастровым номером ***** не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.

При этом утверждения представителей административного истца о том, что экспертом *****ой В.Д. ошибочно (более чем в 2 раза) занижена стоимость строительства, что привело к увеличению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы о том, что эксперт *****а В.Д. при определении параметров проекта застройки земельного участка ошибочно использовала нормативы градостроительного проектирования Московской области, также признаны судом несостоятельными, поскольку в исследовательской части экспертного заключения приведены обоснования применения такого норматива.

Суд также принял во внимание то, что в процессе производства экспертизы эксперт *****а В.Д. в порядке статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращалась в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов, в том числе проекта на строительство жилого дома. Однако дополнительных материалов административным истцом в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд отклонил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, административным истцом не представлено.

Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 2 167 515 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 18 334 000 000 рублей, указав, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

При этом суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ЗАО "*****" о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве с просьбой внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости административный истец не обращался. Так как права ЗАО "*****" указанным ответчиком не нарушались, то на него в силу требований закона не может быть возложена какая-либо обязанность в судебном порядке.

Кроме того, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "*****" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы *****а В.И., представителя ЗАО "*****" *****а М.Б. - без удовлетворения.

Судьи: