Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 33а-41977/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Лираль-индустрия пластмасс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2 608,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 59, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 92 039 998 (девяносто два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Закрытого акционерного общества "Лираль-индустрия пластмасс" отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2 608,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 59, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления Закрытого акционерного общества "Лираль-индустрия пластмасс" о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки",

установила:

ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2 608,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 59, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП в размере 114 232 240,64 руб., и просило об установлении кадастровой стоимости здания по состоянию на 1 января 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере 79 648 655 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "Лираль-индустрия пластмасс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2 608,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 59.

По состоянию на 01 января 2014 года определена кадастровая стоимость нежилого здания в размере 114 232 240,64 руб.

Не согласившись с размером установленной в отношении здания кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанного объекта.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 11 ноября 2015 года N ----, составленный ООО "----", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 79 648 655 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 18 мая 2016 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 июня 2016 года N 69/Э отчёт об оценке от 11 ноября 2015 года N 11/10/15 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, установленная в нём рыночная стоимость здания не подтверждается. Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена экспертом в размере 92 039 998 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судьи