Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-44700/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе *****на определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2016 года,

установила:

*****обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 000 000 долларов США, ссылаясь на то, что в Американском центре г.Москвы ему не выдали книгу, в связи с чем нарушены его законные права и интересы, а именно его право на судопроизводство в разумный срок. В обосновании своих требований истец представил копию ответа *****ого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года, копию ответа из *****ой межрайонной прокуратуры ЦАО г.Москвы от 8 апреля 2014 года, копию электронной переписки из *****, копию ответа прокуратуры г.Москвы от 8 июня 2016 года.

Также административный истец указал на то, что *****им районным судом г.Москвы до настоящего времени не рассмотрено по существу его заявление в порядке 125 УПК РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 17 августа 2016 года административное исковое заявление *****о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

*****не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1 - 3 указанного Федерального закона, статей 10, 250-252, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским, административным, уголовным делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское, административное, уголовное дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

Как усматривается из приложенных к заявлению документов, производство по уголовному делу по заявлению *****не возбуждалось, отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке 125 УПК РФ, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не выносилось, гражданское и уголовное дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Следовательно, поскольку истец правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, согласно указанным требованиям закона не обладает, то административное исковое заявление *****подлежало возвращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу *****- без удовлетворения.

Судьи: