Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-44707/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Снегиревой Е.Н. материалы по частной жалобе *****а А.В. на определение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года,

установила:

***** А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что срок рассмотрения *****им районным судом г.Москвы его искового заявления к Генеральной прокуратуре РФ, ООО "***** "*****" о возмещении убытков, компенсации морального вреда превысил срок, установленный действующим процессуальным законодательством, в связи с чем административный истец полагал, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Также заявитель указал на то, что *****им районным судом г.Москвы до настоящего времени не рассмотрено по существу его исковое заявление к Генеральной прокуратуре РФ, ООО "***** "*****" о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года административное исковое заявление *****а А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

***** А.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из содержания п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 1 - 3 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2016 года, статей 10, 250-252, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским, административным, уголовным делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское, административное, уголовное дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не принимался.

Как усматривается из материала N *****, находившегося в производстве *****ого районного суда г.Москвы, определением *****ого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года исковое заявление *****а А.В. к Генеральной прокуратуре РФ, ООО "***** "*****" о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставлено без движения.

13 октября 2015 года заявителем подана частная жалоба на определение судьи *****ого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи *****ого районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи *****ого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2016 года определение *****ого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба *****а А.В. - без удовлетворения.

Определением *****ого районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года исковое заявление *****а А.В. к Генеральной прокуратуре РФ, ООО "***** "*****" о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвращено.

Таким образом, производство по данному делу не возбуждалось, судебное решение, которым требования рассмотрены по существу, не выносилось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Следовательно, поскольку истец правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, согласно указанным требованиям закона не обладает, проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений суд в рамках производства по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также не вправе, то административное исковое заявление *****а А.В. подлежало возвращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу *****а А.В. - без удовлетворения.

Судьи: