Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33а-44778/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя Н.Е. Волошиной - А.С. Тедорадзе на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года об отказе в принятии административного иска Н.Е. Волошиной к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании погасить запись об ипотеке

установила:

Н.Е. Волошина обратилась в суд с указанным выше административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ссылаясь на нарушение административным ответчиком требований законодательства, регулирующего ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что по заявлению залогодателя государственный регистратор обязан внести запись о погашении ипотеки в случае, если юридическое лицо, являвшееся залогодержателем, прекратило свою деятельность. Однако управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление Н.Е. Волошиной не рассмотрено.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в принятии административного иска отказано, так как, по мнению суда, имеется спор о праве.

В частной жалобе представителя Н.Е. Волошиной - А.С. Тедорадзе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда, поскольку вывод в нём о наличии спора о праве не мотивирован. Из определения суда также не ясно, с кем у Н.Е. Волошиной возник имущественный спор.

Кроме того, суд не учёл, что в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Н.Е. Волошиной к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании погасить запись об ипотеке.

Судьи