Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33а-44782/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ООО "НС Фитнес" на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года о возвращении административного иска ООО "НС Фитнес" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

установила:

ООО "НС Фитнес" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что исполнительный документ выдан на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2013 года.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года административный иск возвращён, поскольку, по мнению суда, подлежит рассмотрению иным районным судом.

В частной жалобе ООО "НС Фитнес" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращение административного иска, суд мотивировал подсудностью спора иному суду общей юрисдикции.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не учитывает существенного обстоятельства, связанного с тем, что исполнительный документ был выдан арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В то же время в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подаётся в суд общей юрисдикции (ч. 3).

Поскольку из административного иска усматривается наличие предусмотренного ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случая рассмотрения спора арбитражным судом, связанного с тем, что исполнительный лист был выдан арбитражным судом, применение судом первой инстанции норм КАС РФ при выборе компетентного суда общей юрисдикции нельзя считать правильным.

При таких обстоятельствах определение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года отменить, вынести новое определение, которым отказать в принятии административного иска ООО "НС Фитнес" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 8 апреля 2013 года.

Судьи