Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-45929/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе О.С. Сергеевой на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года по административному иску ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к О.С. Сергеевой о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени

установила:

17 марта 2016 года ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в суд указанным выше с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к О.С. Сергеевой, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, которая выявлена у административного ответчика за 2010 - 2014 годы в период осуществления ею деятельности индивидуального предпринимателя.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года постановлено: взыскать с О.С. Сергеевой в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области сумму недоимки и пени в размере *** р; взыскать с О.С. Сергеевой государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** р.

В апелляционной жалобе О.С. Сергеевой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.С. Сергеевой, ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п.2, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

При этом суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проявляя активную роль.

В нарушение названных норм процессуального права и положений ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не распределил бремя доказывания между сторонами и не установил обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в решении суд ограничился только тем, что О.С. Сергеева в период с 26 февраля 2009 года по 21 апреля 2014 года являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 68-72).

Между тем установленное судом обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В то же время достаточным основанием для отмены решения суда в силу пунктов 1-3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит его необоснованность.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а спор должен быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определено, что расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Статьёй 16 упомянутого Закона установлено, что расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчётными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В подтверждение заявленных требований ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области представило адресованные О.С. Сергеевой требования об уплате страховых взносов:

от 20 апреля 2012 года в сумме *** р. за 2011 год (л.д. 16); соответствующей ему расчёт недоимки за указанный период без учёта пеней в размере *** р. (***+***+***) (л. д. 31-32).

от 13 марта 2013 года в сумме *** р. за 2012 год (л.д. 17), соответствующий ему расчёт недоимки за указанный период без учёта пеней в сумме *** р. (***+***) (л. д. 27-28);

от 27 февраля 2014 года в сумме *** р. за 2013 год (л.д. 18), соответствующий ему расчёт недоимки за указанный период без учёта пеней в сумме *** р. (***+***) (л. д. 25-26);

от 13 мая 2014 года в сумме *** р. за 2014 год (до 21 апреля 2014 года включительно) (л.д. 19), соответствующий ему расчёт недоимки за указанный период без учёта пеней в сумме *** р. (***+*** ) (л. д. 23-24).

Требований об уплате страховых взносов и пени за 2010 год ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не представлено.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о направлении О.С. Сергеевой требований об уплате страховых взносов за 2010, 2011 и 2012 годы, а также данные о том, что административным истцом принимались решения о взыскании страховых взносов и пени в порядке ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", то есть в период, когда О.С. Сергеева имела статус индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 5 ст. 19 названого Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 5.3 - ч. 5.5 указанной статьи решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (ч. 5.3).

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (ч. 5.4).

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (ч. 5.5).

Однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что указанный порядок взыскания задолженности за 2010 - 2012 годы был соблюдён ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области. В частности, отсутствуют решения ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности за спорный период, сведения о предъявлении таких решений для исполнения в принудительном порядке, а также данные о том, что административный истец обращался в арбитражный суд в случае, если указанные решения утратили силу исполнительного документа.

Требования об уплате страховых взносов и пеней за 2013 и 2014 годы направлены ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области О.С. Сергеевой соответственно 14 апреля 2014 года и 1 июля 2014 года (л.д. 39, 40-41).

При этом ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в 2013 - 2014 годах происходила реорганизация указанного учреждения (л.д. 46-47)

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с частями 2 - 2.2, частью 2.3 названной статьи Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (ч. 2).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 358-ФЗ, вступившим в силу 3 января 2014 года, статья 21 настоящего Федерального закона дополнена частями 2.1, 2.2, 2.3.

В соответствии с ними, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчёте общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила *** рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила *** рублей (ч. 2.1).

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчёте общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила *** рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока (ч. 2.2).

К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 2.3).

По смыслу закона внутренние организационные проблемы пенсионного фонда не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 305-КГ15-3567).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма страховых взносов, пеней, по каждому требованию превышала *** р.

Следовательно, срок обращения в суд по настоящему делу должен исчисляться по правилам части 2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, то есть по каждому требованию отдельно и составляет шесть месяцев со дня истечения установленного в нём срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

В суд с настоящим административным иском ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обратилось 17 марта 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не названо.

Дополнительно при решении вопроса о возможности восстановления срока для обращения в суд судебная коллегия принимает во внимание, что законом установлены специальные сроки обращения в суд, которые существенно сокращены по сравнению с общими с учётом характера спорных правоотношений, выраженного в том, что обязательные платежи, как правило, уплачиваются за счёт полученных доходов, которые лицо вправе расходовать по своему усмотрению.

При таком положение восстановление срока на взыскание обязательных платежей спустя длительное время, когда финансовое состояние должника не соответствует тем доходам, которые он получил или предполагал получить при осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствует задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

В деле содержится справка налогового органа, согласно которой О.С. Сергеева не имела доходов в 2013 и 2014 годах (л.д. 58).

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289. Ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного в восстановлении ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области срока для обращения в суд судебная коллегия считает необходимым отказать, а решение суда отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к О.С. Сергеевой о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени отказать.

Судьи