Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-45941/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе О.В.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления О.В.А. о признании действий Министерства финансов РФ незаконными,

установила:

Административный истец О.В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в издании письма с несоответствующим действительному смыслу законодательства о налогах и сборах с разъяснением.

6 июня 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления О. В.А. ставит вопрос о взыскании с Министерства финансов РФ денежный средств в сумме _ рублей, приводит доводы, основанные на нормах Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии административного иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку О. В.А. заявлены имущественные требования, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судьи