Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33а-45952/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе *****а ***** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление *****а ***** к Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным",

установила:

***** В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа от 09.09.2015 N514 "О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 25.04.2012 N922" незаконным, в части исключения из перечня недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования *****городской округ *****области, квартиры по адресу: *****область, *****район, с *****, *****, мотивируя свои требования тем, что нарушено его право на заключение договора социального найма.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года административное исковое заявление *****а В.А. возвращено.

***** не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Основания для возврата административного искового заявления поименованы в ст. 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление *****а В.А., суд исходил из того, что дело неподсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, при этом суд сослался на ст. 21 КАС РФ, определяющую подсудность Верховного суда Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Перечень административных дел, подсудных Верховному суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции приведен в ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона N3-ФКЗ "О Верховном суде Российской Федерации", ст. 21 КАС РФ.

Требования *****а В.А. о признании незаконным приказа от 09.09.2015 N514 "О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 25.04.2012 N922" незаконным, в части исключения из перечня недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования *****городской округ Сахалинской области, квартиры по адресу: ********** под действие вышеуказанных норм не подпадают, соответственно указанный спор не подсуден Верховному суду Российской Федерации.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 NАКПИ16-649 административное исковое заявление *****а В.А. возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении вопроса о принятии настоящего административного искового заявления суду необходимо уточнить состав требований заявителя на предмет нарушенного права и выбора способа его защиты.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно заявленным ***** *****. требованиям, последний указывает на нарушение его прав, на заключение договора социального найма, т.е. права на жилище.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи