Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33а-46788/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Ч. Ж.Б., Ч. С.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ч.Ж.Б., Ч. С.О. к ИФНС России N 36 по г. Москве об отмене решений в части назначения штрафа и пени,

установила:

Ч. Ж.Б. и Ч.С.О. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что административный ответчик вынес решения N15/65 от 30 сентября 2015 года и N15/66 от 30 сентября 2015 года о начислении штрафа и пени за налоговые правонарушении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят административные истцы по доводам апелляционной жалобы.

Явившиеся в судебное заседание административные истцы Ч. Ж.Б. и Ч.С.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N36 по г. Москве по доверенности Шигапова А.М. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из п.п.1 и 2 ст. 138 НК РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2015 года ИФНС N36 по г. Москве было вынесено решение N15/65 о привлечении к ответственности Ч.Ж.Б. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 года, на нее были начислены пени в размере _. руб.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба Ч. Ж.Б. была оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что 30 сентября 2015 года ИФНС N36 по г. Москве было вынесено решение N15/66 о привлечении к ответственности Ч.С.О. за совершение налогового правонарушения в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012 года, на него были начислены пени в размере .. руб.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба Ч.С.О. была оставлена без удовлетворения.

Решения ИФНС N36 по г. Москве N 15/65, 15/66 от 30 сентября 2015 года вступили в силу 29 декабря 2015 года.

Из административного иска следует, что в январе 2016 года Ч.Ж.Б. и Ч.С.О. стало известно о принятых решениях и нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административными истцами срока для оспаривания действий должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, довод административных истцов о том, что решение налогового органа от 29 декабря 2015 года ими было получено в январе 2016 года, суд правомерно указал на то, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек, поскольку с настоящим заявлением они обратились в суд лишь 8 июня 2016 года.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий должностного лица в суд в установленный законом срок, административными истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении жалоб Ч.Ж.Б. и Ч. С.О. на решения ИФНС N36 по г. Москве N15/65 от 30 сентября 2015 года и N15/66 от 30 сентября 2015 года о привлечении к налоговой ответственности, Управление ФНС России по г. Москве обосновано указало на предусмотренную статьей 228 НК РФ обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить НДФЛ с полученных доходов, представить налоговую декларацию и уплатить налоги в соответствующий бюджет.

Эти требования закона административными истцами не соблюдены, что повлекло привлечение их к налоговой ответственности.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судьи: