Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33а-46816/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частным жалобам административного истца К.Ю.А. и административного ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в пользу К. Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., с Префектуры ЮВАО г. Москвы в пользу К. Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., с управы района Люблино г. Москвы в пользу К. Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб.,

установила:

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 декабря 2015 2016 года частично удовлетворены требования К. Ю.А. об оспраивании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, о признании незаконными действий префектуры ЮВАО г. Москвы, управы района Люблино г. Москвы.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Административный истец К. Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере _.рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец К.Ю.А. и Префектура ЮВАО г. Москвы по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из материалов дела, К. Ю.А. представлено соглашение об оказании юридических услуг N 13-05/2015 от 14 июля 2015 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 14 июля 2015 года на сумму _. рублей.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и взыскал с каждого административного ответчика в пользу К. Ю.А. судебные расходы в размере _ рублей 00 копеек.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Судьи