Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33а-46836/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе В. С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В. С.А. к Межрайонной ИФНС России N51 по г. Москве о перерасчете земельного налога и признании незаконным уведомления об уплате земельного налога,

установила:

В. С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что обязанность по уплате в бюджет земельного налога за 2012-2013 гг. ею исполнена в полном объеме и поэтому действия налоговой инспекции по выставлению нового уведомления от 28 мая 2015 года N2352977 о доплате земельного налога за вышеуказанный период в сумме _ руб. за 2012 год и _ руб. за 2013 год являются незаконными, поскольку ухудшают положение налогоплательщика. По мнению административного истца, земельный налог за этот период подлежит перерасчету в сторону уменьшения.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым В. С.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Административный истец В. С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что В.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу: г_.

По состоянию на 1 января 2012 года и 1 января 2013 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляла _рублей и эта стоимость В. С.А. не оспаривалась.

Налоговым органом первоначально земельный налог за 2012-2013 гг. был исчислен исходя из ставки 0,1%, в то время как Закон г. Москвы от 24 ноября 2004 года N74 "О земельном налоге" (в редакции Закона г. Москвы от 16 мая 2012 года N17) в поселении Щаповское г. Москвы в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, предусматривал применение налоговой ставки 0,3%.

В это связи за 2012-2013 гг. был осуществлен перерасчет земельного налога с применением ставки 0,3%, и в адрес налогоплательщика В. С.А. направлено новое налоговое уведомление от 28 мая 2015 года N2352977 о доплате земельного налога в сумме _ руб. за 2012 год и _ руб. за 2013 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было выставлено правомерно, поскольку налог исчисляется в соответствии с надлежащей ставкой налога и по действительной кадастровой стоимости земельного участка, а обязанность по уплате земельного налога не отпали, действиями налогового органа не нарушены законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389); налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Единственное условие, прямо предусмотренное в отношении налогового уведомления, подразумевает направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку указанная недоимка по земельному налогу не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, налоговая инспекция обоснованно направила налоговое уведомление за предыдущие налоговые периоды. При этом, судебная коллегия отмечает, что налоговая инспекция вправе производить перерасчет налога и направлять физическим лицам налоговые уведомления о доплате земельного налога за прошедшие налоговые периоды, но не более чем за три налоговых периода.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что изначально размер налогового обязательства В. С.А. по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. являлся неверным, поскольку была применена неверная налоговая ставка, что в свою очередь влекло проведение перерасчетов, следует сделать вывод о том, что налоговая инспекция действовала в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судьи