Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4382/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Астахова С_. А_., поданную в интересах Мельникова О_ М_., на вступившие в законную силу постановление _. ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 июля 2015 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением _.. ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 июля 2015 года Мельников О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 июля 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Мельникова О.М. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Астахова С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Астахов С.А. просит об отмене названных актов должностных лиц и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мельникова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылаясь на то, что транспортное средство было размещено Мельниковым О.М. вне зоны платной парковки; судом не приняты всесторонние меры к выяснению обстоятельств относительно установки в месте фиксации правонарушения дорожных знаков, указывающих на то, что парковка является платной, для чего необходимо было допросить сотрудников ЦОДД; постановление о назначении наказания вынесено неуполномоченным лицом, приказ генерального директора ГКУ "АМПП" N_. от 1 июля 2014 года "О внесении изменения в приказ от 14 марта 2014 года N_.", на который ссылается судья районного суда, отсутствует в материалах дела и не наделяет ведущего специалиста С_. В.Н., вынесшую оспариваемое постановление, полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8. 14 КоАП г. Москвы, поскольку является лишь локальным актом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что _. года в 14 часов 56 минут по адресу: _., водитель транспортного средства "_." государственный регистрационный знак _., собственником которого является Мельников О.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: _., заводской номер _. свидетельство о поверке N _ действительное до 26 февраля 2016 года.

Довод защитника о том, что транспортное средство Мельникова О.М. было припарковано в месте, где отсутствовали дорожные знаки, обозначающие платную парковку, подтверждением чему являются представленные им в судебное заседание фотоизображения места совершения административного правонарушения, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный по изложенным в судебных решениях мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, перечисленные в Приложении 1 к данному постановлению, размещение на которых транспортных средств является платным с 1 июня 2013 г.

Согласно указанному Приложению _. полностью входит в территориальную зону N 2 организации платных городских парковок в зоне внутри Бульварного кольца, следовательно, неуплата за размещение принадлежащего Мельникову О.М. транспортного средства по адресу: _., в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Кроме того, факт размещения транспортного средства "_." государственный регистрационный знак _ в зоне действия платной парковки подтверждается материалом фотофиксации, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

При этом мотивы, по которым судебные инстанции не приняли во внимание представленные заявителем фотоизображения места совершения административного правонарушения, сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 КоАП г. Москвы рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта и учреждениям уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта. Установлено также, что от имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

В соответствии с приказом Правительства Москвы N МПП-06-155/15 от 21 апреля 2015 года "О возложении полномочий" старший специалист отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С_. В.Н., вынесшая постановление от 10 июля 2015 года N _.в отношении Мельникова О.М., отнесена к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Мельникова О.М. было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Мельникову О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем ссылка судьи районного суда на приказ Правительства Москвы N МПП-06-258/14 от 01 июля 2014 года "О внесении изменений в приказ от 14 марта 2014 года N МПП-06-91/14", подлежит исключению, поскольку приказом Правительства Москвы N МПП-06-155/15 от 21 апреля 2015 года "О возложении полномочий", действие указанного приказа было отменено.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену судебных актов, так как оно не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Мельникова О.М., которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимых, полных и достаточных.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года подлежит изменению.

Порядок и срок давности привлечения Мельникова О.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Мельникова О_. М_. изменить, исключить указание на приказ Правительства Москвы N МПП-06-258/14 от 01 июля 2014 года "О внесении изменений в приказ от 14 марта 2014 года N МПП-06-91/14".

В остальной части постановление _. ведущего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 30 июля 2015 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Мельникова О_.М_. оставить без изменения, жалобу защитника Астахова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова