Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4656/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Л. А. на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года индивидуальный предприниматель Романова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Романова Л.А., не отрицая факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, ссылается на то, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, при его назначении судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: финансово-хозяйственная деятельность парикмахерской начала осуществляться за две недели до внеплановой выездной проверки; расходы по уплате штрафа могут привести к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. к административной ответственности) наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ, далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2015 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной Отделением ППМ ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: ***, был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Романовой Л.А. к трудовой деятельности гражданки Украины С. Е.А. в качестве парикмахера, при отсутствии у неё разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанные действия индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Романовой Л.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; актом проверки; письменными объяснениями Романовой Е.А.; фототаблицей; письменными объяснениями Семеновой Е.А.; копиями национального паспорта и миграционной карты на имя Семеновой Е.А.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой ОПММ ОУФМС России по г.Москве в САО на имя Семеновой Е.А.; постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 о привлечении гражданки Украины С. Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения от 31.08.2015 года, заключенным между ООО "СЕНЕЖ" и ИП Романовой Л.А., выпиской из ЕГРИП; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о квалификации действий индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в данной части не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного индивидуальному предпринимателю наказания с учетом обстоятельств и материалов дела, а также довода жалобы о том, что назначенное Романовой Л.А. наказание является чрезмерно суровым, судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: финансово-хозяйственная деятельность парикмахерской начала осуществляться за две недели до внеплановой выездной проверки, расходы по уплате штрафа могут привести к прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение на иждивении малолетних детей.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, назначенное индивидуальному предпринимателю Романовой Л.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ 400 000,00 рублей, не соответствует характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь не только избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, но и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, банкротству, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 200 000,00 рублей.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. изменить путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Романовой Любови Александровне административного наказания в виде административного штрафа с 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей до 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова