Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2016 г. N 4а-4686/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Мельникова А.Ю., поданную в интересах Калдарару М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 12 августа 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 12 августа 2015 года Калдарару М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калдарару М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мельников А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Калдарару М. без надлежащего извещения последнего о месте и времени судебного заседания по делу; необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Калдарару М. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства; указание в резолютивной части определении мирового судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства К.Д.В.; объяснения одного из понятых были взяты не в день совершения процессуальных действий в отношении Калдарару М., а лишь 27 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2016 года защитником Мельниковым А.Ю. подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калдарару М. (л.д. 24-25). Однако из решения судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась жалоба Калдарару М., отсутствующая в материалах дела, тогда как имеющаяся в деле жалоба защитника Мельникова А.Ю. рассмотрена не была.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника Мельникова А.Ю. удовлетворить частично.

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калдарару М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова