Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-4757/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Курстана у_. А_. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года гражданин Республики Кыргызстан Курстан у_. А_ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Курстан уулу А. просит об отмене постановления о назначении ему административного наказания и прекращении производства по делу, ссылаясь на законность своего пребывания на территории РФ, осуществление трудовой деятельности в ООО "ГК КАРДОС" с 03 мая 2015 года на основании трудового договора с ООО "ГК КАРДОС", в связи с чем, на момент задержания 25 июня 2015 года находился на законном основании на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 г. в 15 часов 00 минут по адресу: _. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Кыргызстан Курстан уулу А., прибывший в Российскую Федерацию 01 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Курстана уулу А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 9 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Курстан уулу А.; сведениями из АС ЦБД УИГ на имя Курстан уулу А., согласно которым сведения о регистрации трудового договора Курстан уулу А. в АС ЦБДУИГ ФМС России отсутствуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Курстан уулу А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в тексте постановления судьи районного суда на совершение правонарушения Курстан уулу А. 25 июня 2015 года вместо 24 июня 2015 года не влечет его отмену, поскольку из всех материалов дела следует, что событие правонарушения имело место именно 24 июня 2015 года в 15 час 00 мин.

Довод жалобы Курстана уулу А. о том, что на момент задержания 24 июня 2015 года он на законном основании находился на территории Российской Федерации, со ссылкой на статью 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем из материалов дела следует, что гражданин Республики Кыргызстан Курстан уулу А. въехал на территорию Российской Федерации 01 марта 2015 года на срок до 29 мая 2015 года, с рабочей целью визита, однако сведений о наличии у него заключенного договора на осуществление трудовой деятельности либо оказание гражданско-правовых услуг на территории РФ, в том числе с ООО "_..", о котором Курстан уулу А. упоминает в настоящей жалобе в качестве своего работодателя, в деле не имеется; к настоящей жалобе документов, подтверждающих данные обстоятельства, также не представлены.

Кроме того, в ходе дачи объяснений инспектору службы 9 отдела полиции УВД на ММ Курстан уулу А. также не ссылался на осуществлении им трудовой деятельности.

Таким образом, в отсутствие подтвержденных сведений об осуществлении Курстан уулу А. трудовой деятельности на территории Российской Федерации и заключении трудового либо гражданско-правового договора, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и были применены при разрешении настоящего дела.

Таким образом, действия Курстан уулу А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Курстан уулу А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курстан уулу А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено Курстан уулу А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Курстан уулу А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года в связи со следующим.

Вопрос о дате совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24 июня 2015 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Курстан уулу А_., тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения указано 25 июня 2015 года.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курстана у_ А_. изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что датой совершения Курстана у_. А_административного правонарушения является 24 июня 2015 года.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Курстана у_ А_- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова