Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-3317/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Янчуркина С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 11 марта 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 11 марта 2016 года Янчуркин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Янчуркина С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнении к ней Янчуркин С.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2015 года в 23 часа 40 минут Янчуркин С.И., управлявший транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 33 по Шмитовскому проезду в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Янчуркина С.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых ***ой М.С. и ***о А.Н.; рапортом инспектора ГИБДД ***а А.В., а также его показаниями и показаниями инспектора ГИБДД ***а К.В., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй, и другими материалами.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Янчуркина С.И. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Янчуркин С.И. не управлял, поверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями инспектора ГИБДД ***а К.В., из которых следует, что 26 декабря 2015 года в 21 час 30 минут он по вызову прибыл в район дома 24 по улице Подвойского в городе Москве, где водителем транспортного средства "***" Янчуркиным С.И., имеющим признаки алкогольного опьянения, было совершено два дорожно-транспортных происшествия. Янчуркин С.И. не отрицал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он попытался переставить свой автомобиль, в результате чего совершил ДТП. В связи с окончанием дежурства он (*** К.В.) доставил Янчуркина С.И. в 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копия которой приобщена к материалам настоящего дела (л.д. 25).

Согласно показаниям инспектора ГИБДД ***а А.В., Янчуркин С.И. был передан ему предыдущей сменой для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ему поступил вызов с необходимостью прибыть в район дома 33 на Шмитовский проезд в городе Москве по мероприятию "Перехват", он доставил Янчуркина С.И. по вышеуказанному адресу, где он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Свидетели *** К.В. и *** А.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Янчуркиным С.И. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Факт совершения Янчуркиным С.И. ДТП в районе дома 24 по улице Подвойского в городе Москве не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учётом управления Янчуркиным С.И. транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения, он обоснованно отстранён инспектором ГИБДД от управления указанным транспортным средством, о чём на основании ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём должным образом описано событие вменённого Янчуркину С.И. административного правонарушения, которое согласуется с другими доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что 26 декабря 2015 года в 23 часа 40 минут в районе дома 33 по Шмитовскому проезду в городе Москве Янчуркин С.И., имеющий признаки опьянения и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия Янчуркина С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не обосновано. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Янчуркина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Янчуркину С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Янчуркина С.И., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Янчуркина С.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 11 марта 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Янчуркина СИ оставить без изменения, жалобу Янчуркина С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова