Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4а-4228/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сенькина С. Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 21 декабря 2015 года Сенькин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сенькина С.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сенькин С.Д. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должностным лицом ГИБДД были внесены исправления в протокол об административном правонарушении в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте внесения таких изменений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств рассматриваемого события административного правонарушения) наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 октября 2015 года, в 16 часов 25 минут Сенькин С.Д. следуя по Кавказскому бульвару в районе д. 36 в г. Москве от улицы Бакинской в сторону улицы Бехтерева управлял автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Действия Сенькина С.Д., допустившего нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Сенькиным С.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалами автомобиля "Форд Мондео"; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; определением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении; свидетельскими показаниями Б. А.Б., инспектора ГИБДД Ж. А.Г., полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сенькина С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД были внесены исправления в протокол об административном правонарушении от 12 октября 2015 года в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол опровергаются материалами дела.

Согласно объяснениям свидетеля Б.А.Б., опрошенного в судебном заседании мировым судьей, Сенькин С.Д. отказался от подписания протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении подписан Сенькиным С.Д., который в графе объяснений собственноручно указал, что ПДД не нарушал (л.д.5,6). При этом изменения, внесенные в протокол должностным лицом, касаются персональных данных Сенькина С.Д. (фамилии, имени, отчества, номера водительского удостоверения), который при ознакомлении с процессуальным документом, его подписании и внесении объяснений не мог не заметить недостоверные персональные сведения.

В протоколе об административном правонарушении также имеется запись, удостоверенная подписью должностного лица о том, что исправления в протокол внесены в присутствии гражданина Сенькина С.Д.

Факт внесения изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии Сенькина С.Д. также подтверждается рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что Сенькин С.Д. был извещен о необходимости явки для внесения изменений в протокол, изменения в протокол были внесены в присутствии Сенькина С.Д. (л.д.8), объяснениями инспектора ГИБДД Ж. А.Г., полученными мировым судьей при рассмотрении дела после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил об обстоятельствах внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод, что изменения в протокол внесены должностным лицом в присутствии Сенькина С.Д., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Само по себе наличие в протоколе об административном правонарушении внесенных изменений не указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не является основанием для его признания недопустимым доказательством.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сенькина С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Сенькина С.Д., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сенькину С.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сенькина С. Д. оставить без изменения, жалобу Сенькина С.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова