Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-4598/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бережновой О.С. в защиту ОАО "Седьмой Континент" на вступившие в законную силу постановление начальника Административно - технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы от 12 мая 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Административно - технической инспекции по Северо - Западному административному округу города Москвы от 12 мая 2015 года ОАО "Седьмой континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бережнова О.С. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения; средство фотофиксации не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, не прошло метрологическую проверку; в отношении Общества не был составлен протокол об административном правонарушении; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 мая 2015 года в 10 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул. Габрического, д.10, корп.3, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, видеозаписи (государственная информационная система "Единый центр хранения данных"), зафиксировано нарушение п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившееся в непринятие мер по ремонту и окраске входной группы погрузочно-разгрузочного дебаркадера. Ответственной организацией является ОАО "Седьмой Континент" на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АВ 251805 от 09 ноября 2004 года.

Указанные действия (бездействие) ОАО "Седьмой континент" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Седьмой континент" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным из ГИС "Единый центр хранения данных", идентификатор: DVN_SZAO_214_1, адрес установки: г.Москва, ул.Габрического, д.10, корп.4.

Довод защиты о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, был предметом оценки судебных инстанций не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку как верно указали судья районного и судья Московского городского суда, достоверных данных отсутствия по адресу: г. Москва, ул. Габрического, д.10, корп.3, магазина, находящегося в аренде ОАО "Седьмой континент", заявителем не представлено. А потому, в силу положений п.10.11 Правил санитарного содержания территорий обязанность по уборке и содержанию арендуемых помещений и прилегающих к ним территорий возложена на ОАО "Седьмой континент", как на арендатора помещений.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ОАО "Седьмой континент" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента их обнаружения компетентным органом, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено. Бездействие ОАО "Седьмой континент" правильно, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, квалифицировано по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы

Довод жалобы о том, что в отношении Общества не был составлен протокол об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в указанных в данной норме случаях фотосъемка призвана заменить протокол об административном правонарушении.

Довод защиты о том, что средство фотофиксации не соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, не прошло метрологическую проверку, был предметом оценки судьи Московского городского суда, получил надлежащую правовую оценку. Мотивы по которым отклонен указанный довод защиты, изложены в решении судьи Московского городского суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении по жалобе защитника по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, КоАП Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника Административно-технической инспекции по Северо-Западному административному округу города Москвы от 12 мая 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы в отношении ОАО "Седьмой континент" оставить без изменения, жалобу защитника Бережновой О.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова