Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4610/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Голотина А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 29 апреля 2016 года Голотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Голотина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Голотин А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, наркотические средства не употреблял; при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали; результаты химико-токсикологических исследований были получены после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о концентрации (количества) выявленного в его биологическом объекте вещества, а копия данного акта не была ему выдана; протокол об отстранении его от управления транспортным средством содержит противоречивые сведения в части указания времени его составления и фактического его (Голотина А.А.) отстранение от управления транспортным средством, что также повлекло за собой неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении; дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2015 года в 21 час 20 минут Голотин А.А., следуя по 40 км автодороги ***, управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом от отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер"; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; рапортом инспектора ГИБДД; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Голотина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы направление Голотина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Основанием полагать, что Голотин А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3-6).

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Голотину А.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голотину А.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Голотина А.А. на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Голотина А.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований N 7420 от 29.12.2015 (л.д.12). В биологическом объекте исследования - моче обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 70).

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2015 г. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием Голотина А.А., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Голотина А.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Довод жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен до получения результатов химико-токсикологических исследований, не может быть принят во внимание, т.к. согласно акту медицинского освидетельствования от 27.12.2015 г. в указанный день у Голотина А.А. был произведен отбор биологического объекта (мочи), по результатам исследования которого установлено состояние опьянения. Химико-токсикологическое исследование определило наркотическое вещество, вызвавшее состояние опьянение (заключение N7420 от 29.12.2015 г.).

Мировой судья и судья районного суда дали оценку акту медицинского освидетельствования Голотина А.А. состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами.

Отсутствие строки в акте медицинского освидетельствования о вручении его копии Голотину А.А., на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь признание данного акта ненадлежащим доказательством.

Вопреки доводу заявителя, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Голотиным А.А. административного правонарушения в 21 час 20 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Голотина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Голотина А.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Голотину А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Голотина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голотина А. А. оставить без изменения, а жалобу Голотина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова