Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 4а-4649/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дегтяря А.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года Дегтярь А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Дегтярь А.Д. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что 11 октября 2014 года в 15 часов 00 минут он не управлял мотоциклом по Северо-Западному тоннелю в городе Москве; факт ДТП не подтверждён материалами дела; дело незаконно возбуждено инспектором ГИБДД; судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Второй участник ДТП *** А.В. извещён в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в ред. Постановления Правительства РФ 28 марта 2012 года N 254).

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 11 октября 2014 года в 15 часов 00 минут водитель Дегтярь А.Д., управляя мотоциклом марки "***" государственный регистрационный знак **, следуя по Северо-Западному тоннелю в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением ***а А.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; обращением ***а А.В. с заявлением в ГИБДД МВД России; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Дегтярь А.Д., ***ой В.О. и ***а А.В.; фотофиксацией; протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дегтяря А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дегтяря А.Д. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Дегтяря А.Д. не управлял мотоциклом 11 октября 2014 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Дегтярь А.Д., из которых следует, что именно он управлял мотоциклом "***" государственный регистрационный знак *** 11 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в Северо-Западном тоннеле в городе Москве (л.д. 12).

Согласно письменным объяснениям ***ой В.О. и ***а А.В., водитель мотоцикла "***" государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место ДТП. При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Дегтярём А.Д. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения ***ой В.О. и ***а А.В. объективно подтверждаются фототаблицей (л.д. 27) и протоколом осмотра транспортного средства "***" от 29 ноября 2014 года, в ходе которого на автомобиле обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия на передней правой двери и переднем правом крыле. Повреждения на переднем правом крыле характерны для контакта с рулём мотоцикла, повреждения передней правой двери - для контакта с выступающими частями мотоцикла (л.д. 26).

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьёй районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дегтярь А.Д.

Вопреки утверждению заявителя, в связи с наличием заявления ***а А.В., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 20 октября 2014 года обоснованно вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён установленном порядке, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22 декабря 2014 года, Дегтярь А.Д. извещался телеграммой, однако не явился в судебное заседание, в связи с чем определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года дело было отложено на 29 декабря 2014 года, на основании ст. 27.15 КоАП РФ вынесено определение о приводе Дегтяря А.Д., в котором содержались данные о месте и времени судебного заседания (л.д. 40). Согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС отдела УФССП России по Москве, осуществить привод Дегтяря А.Д. и известить его о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту жительства (л.д. 41).

Таким образом, судьёй районного суда были приняты необходимые меры для извещения Дегтяря А.Д. о месте и времени рассмотрения дела, а также созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дегтяря А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дегтяря А.Д. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дегтяря А.Д., не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Дегтяря А.Д., характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дегтярю А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Дегтяря А.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дегтяря А.Д. оставить без изменения, жалобу Дегтяря А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова