Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4657/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Ханаева О.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 29 июня 2016 года Ханаев О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 мая 2016 года в 22 часа 30 минут Ханаев О.П., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по автодороге Джубга-Сочи, где на 101 км + 50 м в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Ханаева О.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ханаева О.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ханаева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено Ханаевым О.П. на 101 км + 50 м автодороги Джубга-Сочи. Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края.

При этом как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве адреса места регистрации Ханаева О.П. указан адрес: г. Краснодар, *****, а в качестве адреса фактического проживания: г. Москва, *****.

Определением мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года (л.д. 8) было удовлетворено заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство Ханаева О.П. о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту его регистрации. Дело об административном правонарушении в отношении Ханаева О.П. направлено мировому судье судебного участка N 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, к территориальной подсудности которого относится адрес: г. Краснодар, *****.

Вместе с тем 08 июня 2016 года в судебный участок N 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара поступило ходатайство Ханаева О.П. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его фактического жительства, а именно: г. Москва, ***** (л.д. 9).

08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об удовлетворении указанного выше ходатайства Ханаева О.П. (л.д. 10). Дело об административном правонарушении в отношении Ханаева О.П. направлено мировому судье судебного участка 108 района Богородское города Москвы.

Следует также учесть, что факт проживания Ханаева О.П. по адресу: г. Москва, *****, подтвержден приложенным заявителем к материалам дела договором найма жилого помещения от 24 ноября 2015 года, согласно которому Ханаеву О.П. с 24 ноября 2015 года по 24 октября 2016 года предоставлена в пользование квартира N 18, расположенная по адресу: г. Москва, *****.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" вышеупомянутый адрес (г. Москва, *****) относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы.

Таким образом, настоящее дело было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 108 района Богородское города Москвы.

То обстоятельство, что в установочной части постановления мирового судьи не верно указан город, в котором зарегистрирован Ханаева О.П.: "г. Москва" вместо "г. Краснодар", на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность данного судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ханаева О.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ханаеву О.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ханаева О.П. оставить без изменения, жалобу Липатникова А.А. в защиту Ханаева О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова