Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4а-4742/16

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Володиной И. С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 12 февраля 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 12 февраля 2016 года Володина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Володиной И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Володина И.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; она не является субъектом административного правонарушения, т.к. транспортным средством не управляла и не передавала управление им Петровой Г.В.; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 декабря 2015 года в 03 часов 35 минут Володина И.С., являясь собственником автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** передала управление транспортным средством П. Г.В., находящейся в состоянии опьянении, которая следовала на данном автомобиле в районе дома N 92 по Ленинградскому шоссе в г. Москве. Указанными действиями Володина И.С. нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении Володиной И.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении П.Г.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.Г.В.; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями сотрудников ГИБДД Кравцова С.И., Грачева С.В., полученными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Володиной И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту признан несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и порядок оформления соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в присутствии Володиной И.С. и подписан ею собственноручно.

Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Россйской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении вручена Володиной И.С., что объективно подтверждается ее подписью. Таким образом, право Володиной И.С. на защиту нарушено не было.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, подписанным Володиной И.С. без замечаний (л.д.3); протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении П. Г.В., подписанным П.Г.В. без замечаний (л.д.7); объяснениями сотрудников ГИБДД Кравцова С.И., Грачева С.В., полученными мировым судьей при рассмотрении дела; объяснениями П. Г.В., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждающими факт управления транспортным средством, принадлежащим Володиной И.С. и факт нахождения Володиной И.С. в автомоблие; копией акта освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); копией распечатки результатов освидетельствовани на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у П. Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,254 мг/л (л.д.9).

Таким образом, факт передачи Володиной И.С. управления транспортным средством П. Г.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы Володиной И.С., свидетеля Петровой Г.В., указывающей на то, что Володина И.С. не передавала ей право управлять транспортным средством, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД, оформивших материалы дела, не имеется. Опрошенные мировым судьей и судьей районного суда свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Володиной И.С. из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных админстративных правонарушений в области дорожного движения. С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Володиной И.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Володиной И.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 12 февраля 2016 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Володиной И. С. оставить без изменения, жалобу Володиной И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова