Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-4810/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юдина Д.П. в защиту Гинзбурга И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 22 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 22 апреля 2016 года Гинзбург И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством Гинзбург И.В. не управлял, подтверждением чему могут служить устные показания свидетелей Ч., В., П., а также то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не видели факт управления им транспортным средством; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Гинзбурга И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 24 января 2016 года в 03 часа 20 минут на ул. Красноармейская в районе дома N 28 в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "1" и "2".

При оформлении сотрудником ГИБДД материалов по факту данного дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки "1", государственный регистрационный знак *****, Гинзбурга И.В. были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам данного освидетельствования у Гинзбурга И.В. установлено состояние опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,78 мг/л при первичном исследовании и 0,86 мг/л - при повторном.

Данные действия Гинзбурга И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажных носителях; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой водителя; справкой ЗИЦ; копиями материалов дела, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2016 года; устными показаниями сотрудников ГИБДД К. и Ш., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гинзбурга И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к Гинзбургу И.В. в присутствии двух понятых: К. и К., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Довод заявителя о том, что транспортным средством Гинзбург И.В. не управлял, подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями сотрудников К. и Ш об обстоятельствах произошедшего, из содержания которых следует, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля марки "2" П. и Ч. указали на Гинзбурга И.В. как на водителя автомобиля марки "1". Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая устные показания названных лица, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей Ч., В., П., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Следует также учесть, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Гинзбург И.В. не заявлял, что за рулем автомашины "1", государственный регистрационный знак ***** находился В. При этом Гинзбург И.В. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, как усматривается из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, сводки о дорожно-транспортном происшествии, Гинзбург И.В. указан в них именно как водитель автомобиля "1", государственный регистрационный знак *****.

При даче инспектору ДПС 24 января 2016 года письменных объяснений по факту ДТП Гинзбург И.В. факт своего нахождения во время дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля "1", государственный регистрационный знак *****, также не оспаривал.

Более того, в материалах дела имеется копия постановления должностного лица ГИБДД от 24 января 2016 года о привлечении Гинзбурга И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 за управление 24 января 2016 года в 03 часа 20 минут автомобилем "1", государственный регистрационный знак ***** по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 28, без полиса ОСАГО.

Сведения об отмене указанного постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, тот факт, что сотрудники ГИБДД К. и Ш., прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, непосредственными очевидцами произошедшего не были и лично не видели, кто именно находился за рулем автомашины "1", вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гинзбурга И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Гинзбурга И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гинзбурга И.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гинзбургу И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 22 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гинзбурга И.В. без изменения, жалобу Юдина Д.П. в защиту Гинзбурга И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова