Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4815/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Теремковой Е.А., поданную в интересах Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА"), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в редакции определения об исправлении описки от 07 ноября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2015 года РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, РОО "МГСА" подана жалоба в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 18 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба РОО "МГСА" без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба РОО "МГСА" без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 7 ноября 2016 года исправлена допущенная техническая описка во вводной части решения судьи Московского городского суда, вынесенном 10 июня 2016 года, указав датой вынесения решения судьи Московского городского суда 10 июня 2016 года.

В настоящей жалобе защитник Теремкова Е.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях РОО "МГСА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы; недоказанность принадлежности гаражных объектов РОО "МГСА"; неверную квалификацию действий РОО "МГСА" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку выявленное административным органом использование земельного участка без прав, подтвержденных правоустанавливающими документами на землю, подлежит квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ; отсутствие в материалах дела акта проверки юридического лица, использующего объект недвижимости, на который имеется ссылка в обжалуемых актах; отсутствие в обжалуемом постановлении указаний о допущенных нарушениях требований к оформлению имеющихся документов, на отсутствие прав на земельный участок, отсутствие правоустанавливающих документов на землю; допущенные судебными инстанциями нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2015 г. на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 02 сентября 2015 г. главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО г. Москвы проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: _., общей площадью _. кв. м.

В результате обследования установлено, что данный земельный участок используется РОО "МГСА" для эксплуатации открытой автостоянки. При этом на земельном участке установлены кирпичные гаражи в количестве 105 штук, сторожка охраны общей площадью _. кв.м., земельный участок огорожен, охраняется, доступ ограничен. Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

14 сентября 2015 г. по факту выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении РОО "МГСА" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2015 г. РОО "МГСА" было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения РОО "МГСА" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 02 сентября 2015 года; предписанием от 14 сентября 2015 года об устранении нарушений законодательства; рапортом об обследовании объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы защитника Теремковой Е.А. об отсутствии в действиях РОО "МГСА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, равно как и ссылка на то, что доказательств принадлежности размещенных на земельном участке объектов РОО "МГСА" в деле не имеется, несостоятельны, поскольку факт использования РОО "МГСА" земельного участка площадью _. кв. м., расположенного по адресу: _., в отсутствии правоустанавливающих документов на землю, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории и фототаблицей, зафиксировавшей указанный участок земли, на котором располагаются гаражные боксы и стенд с информацией, где содержатся данные о том, что на указанном участке земли расположена автостоянка N 61С Региональной общественной организации МГСА.

При этом, довод жалобы о том, что вменяемое РОО "МГСА" административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.1 КоАП г. Москвы, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, также несостоятелен. Сравнительный анализ приведенных норм свидетельствует об их неидентичности. При этом размещение на используемом РОО "МГСА" земельном участке объектов, на возведение которых разрешительная документация в установленном порядке не выдавалась, подлежит квалификации именно по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, которая в данном случае является специальной по отношению к ст. 7.1 КоАП г. Москвы.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы, в отношении РОО "МГСА", в связи с чем, должностным лицом, судьями первой и второй инстанций сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям РОО "МГСА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности РОО "МГСА" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу РОО "МГСА" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда 10 июня 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении РОО "МГСА" оставить без изменения, жалобу защитника Теремковой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова