Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-4998/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Похиленко Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года гражданка Республики Украина Похиленко Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Похиленко Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Похиленко Н. просит об изменении названных судебных актов: исключении назначенного ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что её супруг - Похиленко Д.Н. является гражданином Республики Украина, временно пребывающим на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, возращение супруга на Украину невозможно, поскольку он может быть подвергнут военному призыву; ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 6 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлена гражданка Республики Украина Похиленко Н., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ***на Г.А. в качестве администратора без патента на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Похиленко Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией национального паспорта и информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Похиленко Н.; объяснениями Похиленко Н., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Похиленко Н. в его совершении.

Постановление о привлечении Похиленко Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Похиленко Н. от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Похиленко Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не влечёт изменение вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно изученным материалам, при назначении Похиленко Н. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда учёл данные о личности виновной, обстоятельства и характер совершённого ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Похиленко Н. постоянно проживает в Днепропетровской области Республики Украина, то есть в регионе, в котором отсутствует исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем оснований полагать, что применение к Похиленко Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для её жизни и здоровья, не имеется.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что выезд супруга Похиленко Н. - Похиленко Д.Н., который является гражданином Республики Украина, на территорию государства гражданской принадлежности может привести к его дискриминации в связи с призывом на военную службу, не может быть принята во внимание, так как ничем объективна не подтверждена. Кроме того, на указанное обстоятельство Похиленко Н. не ссылалась ни при рассмотрении дела судьёй районного суда, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение Похиленко Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Похиленко Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тушинского районного суда город Москвы от 30 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Похиленко Н. оставить без изменения, жалобу Похиленко Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова