Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-5350/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тараскина И.С. в защиту Артеменко О.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года Артеменко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Тараскин И.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в отношении Артеменко О.В., ссылаясь на то, что письменные объяснения свидетеля Уса В.М. являются противоречивыми и не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ; ГУП "***" не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

ГУП "***", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 июля 2016 года в 18 часов 20 минут Артеменко О.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по Новоясеневскому проспекту в г. Москве, в районе дома N1 совершила столкновение с автобусом марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ГУП "**", после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля У. В.М., полученными должностным лицом ГИБДД на досудебной стадии производства.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объяснения свидетеля У.В.М. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, отсутствие сведений в бланке объяснений о разъяснении свидетелю прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему не разъяснялись. Показания Уса В.М. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Артеменко О.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для его оговора со стороны У. В.М. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал сведения, сообщенные им, допустимыми и достоверными.

Указание заявителя на то, что ГУП "**" не было привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, 16 августа 2016 года представителем ГУП "***" Сорокиным Д.А., действовавшим на основании доверенности N 01-41 от 11 января 2016 года, в Гагаринский районный суд города Москвы было подано ходатайство с просьбой об освобождении Артеменко О.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения и указанием на принесение последней в адрес Предприятия извинений. Изложенное свидетельствует об осведомленности ГУП "***" как потерпевшего лица о нахождении в производстве судьи Гагаринского районного суда города Москвы дела об административном правонарушении в отношении Артеменко О.В. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни Артеменко О.В., ни её защитник против рассмотрения дела и жалобы в отсутствие представителем ГУП "***" не возражали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебное заседание не заявляли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Артеменко О.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Артеменко О.В. в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется. Бремя доказывания судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Артеменко О.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Артеменко О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Артеменко О. В. оставить без изменения, жалобу Тараскина И.С. в защиту Артеменко О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова