Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-5434/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Болтовского Д.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Навита" на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Навита" (далее - Общество, ООО "Навита") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО "Навита" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Болтовский Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) N 106 от 09 марта 2016 года, 21 марта 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д.18 была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Навита". В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения Обществом требований п.13 ст. 13.2 Федерального Закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.2 Приложения N 22 Приказа ФМС России N 147 от 22.06.2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении Обществом ФМС России или ее уполномоченного территориального органа, выдавшего разрешение на работу высококвалифицированному специалисту об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Республики Турция Э___к М.Х., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "Навита" с 2015 года на основании трудового договора, за 1 квартал 2015 года, которое должно было быть направлено не позднее 30.04.2015 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года ООО "Навита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п.13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

Как следует из материалов дела, ООО "Навита" не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление об исполнении обязанности по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за первый квартал 2015 года, которое должно было быть направлено не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть 30 апреля 2015 года. При изложенных обстоятельствах, годичный срок давности привлечения к административной ответственности Общества, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 01 мая 2015 года и истек соответственно 30 апреля 2016 года. Между тем из материалов дела следует, что постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынесено 16 мая 2016 года, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Болтовского Д.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Навита" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова