Постановление Московского городского суда от 31 октября 2016 г. N 4а-5443/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смей Л. Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 20 августа 2015 года, решение начальника МАДИ от 03 сентября 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 20 августа 2015 года N78210177150820135873 Л.Г.Смей признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 03 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смей Л.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года указанные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Смей Л.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц, судебный акт изменены в части указания адреса места совершения Смей Л.Г. административного правонарушения, а именно: г. Москва, 1-й Спасоналивковский переулок напротив дома N39 по ул. Большая Якиманка. В остальной части обжалуемые постановление и решение должностных лиц и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Л.Г.Смей- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Смей Л.Г. просит об отмене названных постановления, решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль 20 августа 2015 года был размещен на месте парковки, обозначенном соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками в отсутствие дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортного средства; вывод судьи Московского городского суда об адресе места совершения административного правонарушения неправомерен.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20 августа 2015 года в 07 часов 46 минут водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Смей Л.Г., произвел остановку в г. Москве, по 1-ому Спасоналивковскому переулку, напротив дома N39 ул. Большая Якиманка, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ. Действия Смей Л.Г. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смей Л.Г. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, имеющего идентификатор N 333, свидетельство о поверке N СП 0883752, действительное до 30 апреля 2016 года. Право собственности на автомобиль на дату совершения административного правонарушения Смей Л.Г. не оспаривается. А потому вывод о наличии в действиях Смей Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о размещении 20 августа 2015 года принадлежащего заявителю автомобиля на месте парковки, обозначенном соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками со ссылкой на письмо ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от 24.02.2016 был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков по состоянию на 20 августа 2015 года по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский переулок напротив дома 39 по улице Большая Якиманка, вдоль дома 19 были установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом судьей Московского городского суда правомерно отклонен в качестве доказательства по делу ответ из ГКУ города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от 24.02.2016, из содержания которого не усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения в 07 часов 46 минут 20 августа 2015 года дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ был демонтирован и установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка, 8.61 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанный ответ уполномоченного органа в области организации дорожного движения отражает лишь факт проведения работ по установке указанных дорожных знаков в период с 19 по 21 августа 2015 года без фиксации конкретного времени их демонтажа и установки каждого знака отдельно, что не свидетельствует об отсутствии в действиях Смей Л.Г. состава вмененного ей в вину правонарушения, в момент его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, действия Смей Л.Г. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, судья Московского городского суда обоснованно, руководствуясь схемой дислокации дорожных знаков по 1-ому Спасоналивковскому пер., а также ответом Сокольнического ТБТИ от 08.02.2016 N 471, пришел к выводу об уточнении адреса места совершения административного правонарушения, а именно: г.Москва, 1-й Спасоналивковский переулок напротив дома N39 по ул.Большая Якиманка.

Уточнение адреса совершения административного правонарушения, не влияет на квалификацию действий Смей Л.Г., поскольку конкретизирует привязку места установки запрещающего дорожного знака к адресному ориентиру.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Смей Л.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 20 августа 2015 года, решение начальника МАДИ от 03 сентября 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Смей Л. Г. оставить без изменения, жалобу Л.Г.Смей - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова