Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-5586/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Янкина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 04 февраля 2016 года Янкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Янкина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Янкин С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, употребил пиво, осознавая, что ехать никуда не собирается; а также на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием умысла и каких-либо повреждений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 15 января 2016 года в 21 час. 40 мин. Янкин С.А., управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, около д. 32 по ул. * в г. Москве, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. Указанные действия Янкина С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой водителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Янкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу Янкина С.А., наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которого следует, что при оформлении ДТП, было установлено, что водитель Янкин С.А., управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак * произвел наезд на препятствие. При этом Янкин С.А., от которого исходил запах алкоголя, пояснил, что спиртных напитков до ДТП не употреблял, а сразу после ДТП в процессе вызова сотрудников ДПС выпил пиво.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, Янкин С.А. собственноручно указал, что употребил алкоголь после ДТП в процессе вызова ДПС.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому действия Янкина С.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием умысла и каких-либо повреждений, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Янкина С.А., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Янкину С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Янкина С.А. оставить без изменения, жалобу Янкина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова