Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2016 г. N 4а-5679/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Савостина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 16 июня 2016 года Савостин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Савостина Н.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савостин Н.Н. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности по его (Савостина Н.Н.) месту регистрации, указывая на то, что данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 27 апреля 2016 года в 10 часов 05 минут Савостин Н.Н., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в районе д. *** корп. *** по ул. *** в городе Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Савостина Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ***, а также его и инспектора ДПС *** устными показаниями, полученными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Савостина Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Ссылка заявителя на нарушение мировым судьей территориальной подсудности при рассмотрении дела является несостоятельной, так как основана на неверном понимании положений КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Савостиным Н.Н. в районе корпуса N*** дома N*** по ул. *** в городе Москве, что в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района города Москвы.

При этом ходатайств, в установленной ст.24.4 КоАП РФ форме о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства, от Савостина Н.Н. в адрес мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района города Москвы не поступало. Таким образом, правовые основания для направления материалов дела на рассмотрение по месту жительства Савостина Н.Н. отсутствовали.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N336 Дмитровского района города Москвы рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности. В этой связи право Савостина Н.Н., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Савостиным Н.Н. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Савостина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савостина Н.Н., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Савостину Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Савостина Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 336 Дмитровского района города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савостина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Савостина Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова