Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. N 4а-6178/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Капустина Н.П. в защиту Кузнецова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Капустина Н.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник, не оспаривая факт совершения Кузнецовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность, просит об изменении названных судебных актов и наложении на него административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное Кузнецову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не обоснованным, поскольку Кузнецов В.А. и его супруга являются инвалидами, просит учесть возраст Кузнецова В.А., а также положительные характеристики с места работы, наличие ведомственных и государственных наград, ссылается на необходимость использования транспортного средства для перевозки супруги в медицинские учреждения, а также тот факт, что потерпевший Б____в О.О. просил назначить Кузнецову В.А. наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Б___в О.О. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. Б___м О.О. представлены письменные пояснения по делу, согласно которым судебные инстанции не приняли во внимание его ходатайство, в котором он просил назначить Кузнецову В.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку претензий к нему не имеет, моральный вред ему был возмещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут водитель Кузнецов В.А., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по дублеру Симферопольского шоссе в районе дома 7 в г. Москве, где в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Б___у А.А., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б___у О.О. был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Кузнецов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова В.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Б____а О.О.; справкой из ГКБ им.С.С. Юдина; заключением эксперта N 656/3880.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Кузнецовым В.А. требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б___у О.О. Действия Кузнецова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод защитника Капустина Н.П. о том, что назначенное Кузнецову В.А. наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Кузнецову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного в т.ч. на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

В жалобе и в обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Кузнецову В.А. наказания. Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Кузнецову В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 03 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Капустина Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова