Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2016 г. N 4а-4305/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Еникеева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 25 мая 2016 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово города Москвы от 25 мая 2016 года Еникеев Р.Р. как должностное лицо ООО "Ломбард Сервис" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Еникеева Р.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Еникеев Р.Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение норм процессуального права, допущенное судьей Зюзинского районного суда города Москвы, рассмотревшего дело в его (Еникеева Р.Р.) отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

22 июня 2016 года судьей Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено решение, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 16 района Северное Бутово г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым Еникеев Р.Р. как должностное лицо ООО "Ломбард Сервис" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вынося решение, судья районного суда указал, что Еникеев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебные извещения на имя Еникеева Р.Р. о времени и месте судебного заседания были направлены как по адресу фактического нахождения ООО "Ломбард Сервис" (г. Москва, *), так и по адресу места проживания Еникеева Р.Р. (Московская обл., *) (л.д. 70).

Согласно материалам дела судебное извещение направленное по адресу: г.Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, возвращено обратно в суд с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" (л.д. 79). Согласно имеющемуся уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, судебное извещение, направленное Еникееву Р.Р. по адресу его проживания (Московская обл., *) было вручено адресату 24 июня 2016 года (л.д. 78), т.е. уже после рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление об административном правонарушении.

Кроме того, сведений о надлежащем извещении прокуратуры ЮЗАО г. Москвы о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Еникеева Р.Р., сведения об извещении которого о времени и месте судебного заседания у суда второй инстанции отсутствовали.

Отсутствие извещения Еникеева Р.Р. и представителя прокуратуры г. ЮЗАО г. Москвы о времени и месте судебного заседания препятствовало рассмотрению жалобы, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Еникеева Р.Р. на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Еникеева Р.Р. - удовлетворить частично.

Решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении Еникеева Р.Р. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова