Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзина А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора по железнодорожным перевозкам ОАО "СУЭК" Ястребова И.Б.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2014 года директор по железнодорожным перевозкам ОАО "СУЭК" Ястребов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора по железнодорожным перевозкам ОАО "СУЭК" Ястребова И.Б. прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решением судьи Московского городского суда от 06 ноября 2015 года решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года и постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2014 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора по железнодорожным перевозкам ОАО "СУЭК" Ястребова И.Б. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзин А.Н. просит об отмене решения судьи Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что судьей Московского городского суда был сделан неверный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Возражая против удовлетворения жалобы, Ястребов И.Б., ссылается на то, что жалоба должностного лица не обоснована, доводы заявителя противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, возражения заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
11 сентября 2013 года Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России,) по результатам рассмотрения обращения Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава о незаконном сговоре Администрации Кемеровской области и руководства Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЗСЖД) об ограничении конкуренции при вывозе угля с промышленных предприятий Кемеровской области было принято решение по делу N1-00-90/00-22-13, которым в действиях ОАО "СУЭК" установлены нарушения п.п.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи товара, составу покупателей товара, а также к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и участия в указанном соглашении.
Выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ОАО "СУЭК" и директора по железнодорожным перевозкам Общества Ястребова И.Б., как лица, подписавшего Трехстороннее соглашение по организации вывоза угля с угольных предприятий Кузбасского региона в ноябре-декабре 2011 года и в 2012 году с и Операторами ОАО "Первая Грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания", ООО "Нефтетранссервис", ООО "Сибуглеметтранс", ООО "Независимая Транспортная Компания", ООО "КузбассЭнергоТранс", а также ООО "Кузнецкинвестстрой" и Операторами ЗАО "НефтеТрансСервис", ЗАО "Русагротранс", ООО "Трубная транспортная компания", ООО "ФосАгро-Транс", ЗАО "ЕвросибСПб-Транспортные системы". Предложение о заключении Трехстороннего соглашения было утверждено на совместном совещании с Администрацией Кемеровской области 21.10.2011, протокол которого был утвержден Губернатором Кемеровской области.
Постановлением заместителя руководителя ФАС России от 29 июля 2014 года директор по железнодорожным перевозкам ОАО "СУЭК" Ястребов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ястребова И.Б. на постановление должностного лица судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что подписание Трехстороннего соглашения было направлено на ограничение конкуренции на рынке, отсутствуют доказательства уменьшения количества операторов подвижного состава и необходимости заключения грузоотправителями соглашений на перевозку угля лишь с определенными операторами, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 Решение ФАС N1-00-90/00-22-13 от 11.09.2013 признано недействительным, что своей совокупности явилось основанием для отмены постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2014 года и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Отменяя и решение судьи районного суда, и постановление заместителя руководителя ФАС России от 29 июля 2014 судья Московского городского суда указал, что судья районного суда, ограничившись ссылкой на не вступившее в силу Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-137755/13 (резолютивная часть решения оглашена 09.06.2015, решение подготовлено в полном объеме 25.06.2015) не исследовал, представленные антимонопольным органом доказательства, а также не указал основания для прекращения
Согласиться с выводами судьи Московского городского суда нельзя по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года признано недействительным решение ФАС России от 11 сентября 2013 года по делу N1-00-90/00-22-13 и отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "СУЭК" от 02 декабря 2013 года N4-14.32-1459/00-22-13, поскольку факт участия представителей операторов подвижного состава в совещаниях не свидетельствует о достижении антимонопольного соглашения с Администрацией Кемеровской области, административным органом не приведено бесспорных доказательств в их совокупности, свидетельствующих о намеренном совершении заявителями действий, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственност
