Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4а-4238/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Нозимова М.У. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года гражданин Республики Узбекистан Нозимов М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Нозимова М.У. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Нозимов М.У., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 августа 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками о/д ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нозимов М.У., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации. Действия Нозимова М.У. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Нозимова М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России и другие материалы дела.

При рассмотрении жалобы Нозимова М.У. на постановление судьи районного суда о назначении наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при составлении вышеуказанного протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в жалобе, поданной на постановление судьи районного суда, Нозимов М.У. вину в совершении вмененного правонарушения отрицал, последовательно указывал на то, что паспорт и миграционная карта находились у него в автомобиле, в то время как его остановили сотрудники ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы у выхода из магазина, а пройти с ним до припаркованной автомашины и ознакомиться с документами полицейские отказались.

Указанные доводы отвергнуты судьей районного суда и судьей Московского городского суда как не исключающие виновности Нозимова М.У. в пребывании на территории Российской Федерации без подтверждающих документов.

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

По смыслу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

На основании п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (приложение к приказу ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321) для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подаёт в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учётных документах территориального органа ФМС России (п. 9).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку) (п. 11).

Согласно изученным материалам дела, Нозимов М.У. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 04 апреля 2015 года, ему выдана миграционная карта *, 07 апреля 2015 года Нозимов М.У. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания на срок до 02 июля 2015 года, 30 апреля 2015 года Нозимову М.У. выдан патент *. Решением территориального отдела УФМС России по г. Москве в СВАО 03 июля 2015 года срок его пребывания продлён до 02 октября 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией миграционной карты серия *, выданной Нозимову М.У. при въезде на территорию Российской Федерации с отметкой территориального отдела УФМС России по г. Москве о продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 23), а также копией отрывной части бланка уведомления со штампом ФМС о регистрации Нозимова М.У. до 02 октября 2015 года по адресу: г. Москва, *, данные о регистрации подтверждены сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д. 7-18).

Следовательно, 10 августа 2015 года у Нозимова М.У. имелась действительная миграционная карта, подтверждающая его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела личность Нозимова М.У. была установлена по паспорту гражданина Республики Узбекистан *, копия которого заверена судьей районного суда и приобщена к материалам дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нозимова М.У. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Нозимова М.У. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нозимова М.У. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова