Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 4а-4779/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту Табанова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года гражданин Кыргызской Республики Табанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Табанова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Табанова А.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, которым устранена ответственность за вменяемое Табанову А.А. правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 мая 2016 года в 07 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Табанов А.А., который в нарушение ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия Табанова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Табанова А.А. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Табанова А.А., а также его устные показания, полученные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судья Московского городского суда пришел к аналогичному выводу.

Между тем, с таким выводом судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.06.2014 г.) особенности въезда, выезда, пребывания и трудовой деятельности физических лиц регулируются разделом XXVI настоящего Договора в части, не противоречащей настоящему разделу

Согласно п.п. 1, 5 ст. 97 раздела XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Республика Кыргызстан 23 декабря 2014 года подписала в г. Москве Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

12 августа 2015 года Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу.

Из материалов дела следует, что Табанов А.А. въехал на территорию Российской Федерации 29 февраля 2016 года, ему выдана миграционная карта серия 4616 N *, 29 марта 2016 года он поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, *, на срок до 28 мая 2016 года.

10 мая 2016 года Табановым А.А. заключен гражданско-правовой договор подряда N 130 с ИП *М.О.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 12 мая 2016 года Табанов А.А. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный статьёй 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не истёк.

В своей жалобе, адресованной в суд второй инстанции, Табанов А.А. ссылается на то обстоятельство, что миграционную карту 12 мая 2016 года он забыл дома.

В ЦБДУИГ ФМС России, сведения из которой были получены на момент выявления Табанова А.А., период действия миграционной карты указанного иностранного гражданина значится с 29 февраля 2016 года по 28 мая 2016 года.

В материалах дела имеется копия миграционной карты серия 4616 N 8040614 на имя Табанова А.А. с отметкой УФМС России по г. Москве о постановке его на миграционный учёт до 28 мая 2016 года.

Такие же сведения содержатся в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Табанова А.А.

Дата выдачи, серия и номер миграционной карты Табанова А.А., копия которой имеется в материалах дела, полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной Табанову А.А. при въезде на территорию Российской Федерации 29 февраля 2016 года, сведения о которой занесены в ЦБДУИГ ФМС России.

Следовательно, 12 мая 2016 года у Табанова А.А. имелась действительная миграционная карта, подтверждающая его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и второй инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учёта приведённых выше положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Табанова А.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Табанова А.А. отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова