Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10296/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Зейналова И.

адвоката Слесарука В., **********************************************

при секретаре С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слесарука В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13июня 2016 года, которым в отношении

Зейналова И. ******************************************************

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 августа 2016 года.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Зейналова И. и адвоката Слесарука В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 11 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Зейналов И. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 11 июня 2016 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 13 июня 2016 года в отношении Зейналова И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слесарюк В.П., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, а избрание Зейналову И. меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит данным о личности Зейналова И. и принято без проверки доводов следствия, что при иной мере пресечения Зейналов И. может скрыться о следствия и суда, информировать о ходе расследования других соучастников преступления, которые до настоящего времени не установлены, и тем самым воспрепятствовать производству по делу. По утверждению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд фактически вошёл в обсуждение вопроса о доказанности его вины, сославшись на показания потерпевшего и свидетелей о причастности Зейналова И. к инкриминируемому ему деянию, а предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства для заключения Зейналова И. под стражу, отсутствуют. Учитывая, что Зейналов И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московском регион, является инвалидом ***, наличие у него хронических заболеваний, просит по результатам апелляционной рассмотрения его жалобы, постановление суда отменить и избрать Зейналову И. меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 13 июня 2016 года об избрании Зейналову И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 августа 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и согласно ч.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Зейналову И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Толстых Д. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 13 июня 2016 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Зейналову И. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть до 11 августа 2016 года для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение об избрании Зейналову И. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Зейналова И. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Зейналова И. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Зейналова И. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых судом обоснованно учтено поведение Зейналова И. при совершении в составе группы тяжкого преступления, сопровождавшееся оказанием им активного сопротивления при задержании, и аргументированно пришёл к выводу, что находясь на свободе, Зейналов И. с целью уклонения от ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, информировать о ходе расследования других соучастников преступления, которые до настоящего времени не установлены, и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что суд фактически вошёл в обсуждение вопроса о доказанности вины Зейналова И., сославшись на показания потерпевшего и свидетелей о причастности Зейналова И. к инкриминируемому ему деянию, являются несостоятельными, так как указание о наличии обоснованных подозрений о причастности Зейналова И. к инкриминируемому ему деянию, не означает доказанность его вины, а вопросы доказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Зейналова И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Зейналова И. также не препятствует содержанию его под стражей.

Судебное решение об избрании Зейналову И. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Зейналову И. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Зейналову И. меры пресечения в виде домашнего ареста, или денежного залога, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2016 года в отношении Зейналова И. об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слесарука В. без удовлетворения.