Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-11626/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.М.

обвиняемой Полянской В.В.

адвоката Семчука В.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***

при секретаре Новиковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семчука В.Н. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, которым в отношении

Полянской В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 октября 2016 года.

Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Полянской В.В. и адвоката Семчука В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по району Коньково гор.Москвы Колесникова К.С. находится уголовное дело N****, возбужденное 15 августа 2016 года в отношении неостановленных лиц, по факту незаконного сбыта Л.А.И. наркотического средства в виде смеси, содержащей в своём составе метадон (фенадом, долофин) в значительном размере массой 1, 98 грамма.

По подозрению в совершении указанного преступления Полянская В.В. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 16 августа 2016 года и 17 августа 2016 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 августа 2016 года в отношении Полянской В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семчук В.Н. считает постановление суда незаконным, а избрание Полянской В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по его мнению, принято без проверки фактических обстоятельств дела и доказательств её вины в сбыте Л.А.И. наркотического средства. Указывает, что Полянская В.В. не была задержана при данном преступлении, Л.А.И. с ней не знаком, обнаруженные при обыске наркотические средства не могут свидетельствовать о причастности Полянской В.В. к данному преступлению, и незаконное хранение наркотических средств Полянской В.В. не вменяется. По утверждению автора жалобы, приобщённый к материалам рапорт оперативного сотрудника полиции, не может являться подтверждением причастности Полянской В.В. к сбыту наркотических средств, так как доказательства, положенные в основу этого рапорта, отсутствуют и судом они не исследованы, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 17 августа 2016 года об избрании Полянской В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 15 августа 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и согласно ч.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Полянской В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем К.К.С. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 17 августа 2016 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Полянской В.В. данной меры пресечения на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 октября 2016 года для производства предварительного расследования.

Принимая решение об избрании Полянской В.В. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Полянской В.В. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Полянскую В.В. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Полянской В.В. к инкриминируемому ей деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно сделал вывод, что Полянская В.В., обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, по месту производства предварительного расследования регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет, и при избрании ей иной меры пресечения Полянская В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, препятствуя тем самым производству по делу, и при таких обстоятельствах избрание ей иной меры пресечения не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Полянской В.В. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, указанные ею дети, с ней не проживают, следовательно, семейное положение Полянской В.В. также не препятствует содержанию её под стражей.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастности Полянской В.В. к вменённому ей преступлению, как основание для освобождения её из-под стражи, являются несостоятельными, так как в постановлении суда аргументированно отражено наличие обоснованных подозрений о причастности Полянской В.В. к этому преступлению, которые не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции, а вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемых, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление суда об избрании Полянской В.В. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом при проверке обоснованности её задержания, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Полянской В.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение данного постановления, или его отмены, с избранием Полянской В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года в отношении Полянской В.В. об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 октября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семчука В.Н.. без удовлетворения.