Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 10-1304/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Луконькиной И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Маковой К.И.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маковой К.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым

Макова К.И., *, судимая:

30 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденная 8 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

31 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с последующими изменениями в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденная 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маковой К.И. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 ноября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 августа 2015 года по 3 ноября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Маковой К.И., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Макова К.И. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она (Макова К.И.), 30 июля 2015 года, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, тайно похитила из рюкзака, находящегося за спиной П., мобильный телефон марки "*" в чехле, после чего с места преступления скрылась, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимая Макова К.И., согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макова К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является матерью-одиночкой, на иждивении которой находятся 4 несовершеннолетних детей, частично возместила ущерб, просит изменить приговор суда, применить ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Макова К.И., адвокат Подхватилин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на наличие у осужденной несовершеннолетних детей, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Макова К.И. обоснованно признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, ее действия правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Маковой К.И. обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Маковой К.И. назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, положительной характеристики, наличия несовершеннолетних детей, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Маковой К.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Маковой К.И. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для направления Маковой К.И. в колонию-поселение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года в отношении Маковой К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.