Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14001/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года материал по апелляционной жалобе адвоката Мухиной Т.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Грошеву Г.С. условного осуждения и о снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав осужденного Грошева Г.С., адвоката Мухину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившую оставить постановление без изменения, суд

установил:

В Головинский районный суд г. Москвы 22 июля 2016 года поступило представление начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К. Н.С. об отмене Грошеву Г.С. условного осуждения, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, и о снятии судимости с осужденного.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина Т.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его изменить, удовлетворив представление начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Указывает, что Грошев Г.С. доказал свое исправление, цели наказания достигнуты. Считает, что суд первой инстанции не учел, что осужденный в период испытательного срока не допускал нарушений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, продолжил обучение в высшем учебном заведении, работает, положительно характеризуется, намеревается продолжить обучение за границей. Полагает, что суд не проверил с достаточной полнотой представленные материалы, не исследовал и не огласил их, не привел доводы в обжалуемом постановлении, на основании которых пришел к выводу о том, что прошедший испытательный срок является недостаточным для определения безупречности поведения осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года Грошев Г.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на осужденного ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

**** года осужденный Грошев Г.С. встал на учет в филиале N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, с 01.01.2015 состоит на учете в филиале N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного представления начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что Грошев Г.С. в период испытательного срока нарушений обязанностей по приговору суда не нарушал, положительно характеризуется, является студентом, совмещает учебу с работой, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом назначенного осужденному наказания отмена ему условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания, наличие судимости не препятствует Грошеву Г.С. продолжать учебу и работу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Грошева Г.С. и снятию с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступлений, за которые осужден Грошев Г.С., срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Грошеву Г.С. условного осуждения, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, и о снятии судимости с осужденного, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухиной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.