Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 10-14459/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Извекова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Извекова А.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Извекова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2014 года, вступившем в законную силу 13 декабря того же года, Извеков осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года, возложены обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянные места жительства и работы без уведомления этого органа.

13 июля 2016 года Извеков обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, которое постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Извеков А.Г. выражает несогласие с вынесенным решением суда и, ссылаясь на положения ст.ст. 74, 86 УК РФ, обращает внимание, что в период испытательного срока он по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, нарушений требований условного осуждения не допускал; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве. Данные обстоятельства, по его мнению, судом не приняты во внимание, а его выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не мотивированы.

С учетом приведенных доводов Извеков просит постановление судьи отменить, отменить условное осуждение и снять с него судимость.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Извекова об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные как осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены Извекову условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положительные характеристики, а также сведения о том, что общественный порядок Извеков не нарушал и не совершал административных правонарушений, а также его семейное положение, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обосновано признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Извеков осознал содеянное и встал на путь исправления.

Кроме того, решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного Извекова либо об отказе в отмене условного осуждения не является обязанностью, а правом суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Извекова А.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.