Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 10-14633/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., адвоката Юсупова Ф.М. представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 17 октября 2016 года, обвиняемого Василеженко Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Василеженко Л.П. и адвоката Юсупова Ф.М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года, которым в отношении Василеженко *** несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей ***года.

Заслушав объяснения обвиняемого Василеженко Л.П., выступления адвоката Юсупова Ф.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 24 декабря 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 4 УК РФ в отношении Зуева В.В. и Василеженко Л.П.

24 декабря 2014 года Василеженко Л.П. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 января 2015 года Василеженко Л.П. объявлен в розыск, поскольку скрылся от следствия.

Уголовное дело N *** возбуждено 27 января 2015 года Бабушкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Зуева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, по факту аналогичных преступных действий с автомобилем "БМВ Х6М".

19 февраля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 819016 руководителем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2015 года.

23 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 819016 заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен на ***, а всего до ***, то есть до ***.

27 марта 2015 года руководителем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен ***

Уголовное дело N *** возбуждено 12 мая 2015 года Бабушкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Зуева В.В. и Василеженко Л.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

21 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N *** заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен на два месяца ноль суток, а всего до семи месяцев ноля суток, то есть до ***.

12 июля 2015 года руководителем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве уголовные дела NN ***соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N***.

16 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу N *** заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен на два месяца ноль суток, а всего до девяти месяцев ноля суток, то есть до ***.

10 августа 2015 года руководителем СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело N *** изъято из производства следователя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

***первым заместителем прокурора СВАО г. Москвы уголовное дело изъято из производства следователя ОРОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

***года уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

***года срок предварительного следствия по уголовному делу N 819016 руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен на два месяца ноль суток, а всего до одиннадцати месяцев ноля суток, то есть до 24 ноября 2015 года.

***года из уголовного дела N *** выделено уголовное дело N ***в отношении Василеженко Л.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

***года предварительное следствие по уголовному делу N ***приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

***года предварительное следствие по уголовному делу N*** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

***года начальником 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве постановление от 24 ноября 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 819016 отменено.

*** года заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу N 819016 на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

***уголовное дело N *** принято к производству следователем.

***предварительное следствие по уголовному делу N 819016 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

***по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. ст. 91, 92 и 210 УПК РФ задержан Василеженко Л.П.

***заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве постановление от 24 ноября 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ***отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

***Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Василеженко Л.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 16 апреля 2016 года.

***заместителем начальника СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве постановление от 01 марта 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N *** отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц с момента поступления головного дела к следователю, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

***начальником 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела NN ***соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 819016, в тот же день уголовное дело N *** принято к производству следователем.

***года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Василеженко Л.П. продлен на двадцать пять суток, а всего до одного месяца двадцати пяти суток, то есть по 11 мая 2016 года.

05 мая 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу N*** руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен на два месяца ноль суток, а всего до пятнадцати месяцев ноля суток, то есть до 11 июля 2016 года.

***года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Василеженко Л.П. продлен на два месяца ноль суток, а всего до трех месяцев двадцати пяти суток, то есть по ***года.

***года срок предварительного следствия по уголовному делу N *** руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен на два месяца ноль суток, а всего до семнадцати месяцев ноля суток, то есть до 11 сентября 2016 года.

***года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Василеженко Л.П. продлен на один месяц двадцать девять суток, а всего до пяти месяцев двадцати пяти суток, то есть по 10 сентября 2016 года.

***года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России по уголовному делу N *** продлен срок предварительного следствия на два месяца ноль суток, а всего до девятнадцати месяцев ноля суток, то есть до 11 ноября 2016 года.

15 августа 2016 года Василеженко Л.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

1 сентября 2016 года следователь с разрешения врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Веретенникова И.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Василеженко Л.П. срока содержания под стражей на ***, то есть по ***включительно.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Василеженко Л.П. под стражей продлен на ***, а всего до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов Ф.М. выражает несогласие с постановление суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как Василеженко Л.П. был оформлен кредит ***года, то есть до вступления в действие ст. 159.1 УК РФ. Судом первой инстанции не дано оценки доводам защиты о фальсификации протокола допроса Василеженко Л.П. в качестве обвиняемого. Ссылаясь на допрошенную в судебном заседании свидетеля Василеженко Л.В., настаивал на том, что Василеженко Л.П. не скрывался от следствия и не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем незаконно был объявлен в розыск. Обращал внимание, что Василеженко Л.П. имеет постоянное место жительство в г. Москве, малолетнего ребенка, престарелую больную мать, нуждающуюся в помощи сына, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд не проверил обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Просит изменить Василеженко Л.П. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Василеженко Л.П., не соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, утверждает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал и от следствия не скрывался. Приводит данные о своем состоянии здоровья и указывает, что в условиях следственного изолятора оно ухудшается. Настаивает, что следствие оказывает на него давление и составляет подложные документы, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья его мамы. Полагает, что уголовное дело возбуждено с нарушением закона. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Василеженко Л.П. обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, а также данные о том, что Василеженко Л.П. длительное время скрывался от органов следствия.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Василеженко Л.П., конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, который ранее находился в розыске, осведомленный о тяжести инкриминируемых ему деяний и предусмотренных законом правовых последствиях, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории РФ, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных процессуальных действий, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, является разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Заявления о невиновности, а также доводы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе о фальсификации доказательств, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе высказывать суждений о доказанности вины и квалификации содеянного.

Доводы защиты о незаконности возбуждения уголовного дела несостоятельны, поскольку постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий. Позиция защиты о том, что объективная сторона преступления выполнена до вступления в силу нормы закона, по которой следователем возбуждено уголовное дело, сама по себе не ставит под сомнение законность вынесенного следователем постановления, так как уголовное дело возбуждено по факту хищения, а вопросы квалификации действий лица, совершившего преступление, в том числе с учетом требований ст. 10 УПК РФ, на данной стадии процесса являются прерогативой следователя и могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Позиция защиты о том, что Василеженко Л.П. не скрывался от следствия, проверялась судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, признана неубедительной и данное решение суда вступило в законную силу.

Данных о наличии у Василеженко Л.П. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года в отношении Василеженко ***оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.