Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 10-14648/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Т.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N *** от *** года Адвокатского кабинета,

осужденного Ратникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Ратникова Д.А.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым

РАТНИКОВ Д.А., *** , ранее судимый:

28 декабря 2015 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 августа 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционное представление заместителя прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Куприяновой А.В. отозвано.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ратникова Д.А., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ратников Д.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Ратниковым Д.А. 14 июня 2016 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ратников Д.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ратников Д.А. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что ранее был осужден за хищение мобильного телефона у своего знакомого и не совершал хищения спиртного из магазина, которое является единичным и незначительным для магазина на сумму 148 рублей 77 копеек.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Ратниковым Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Ратников Д.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А, защитник У.И.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего Б.Е.К. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ратникову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Ратникову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ратниковым Д.А. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, имеющей ряд хронических заболеваний, положительные характеристики, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ратникова Д.А., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно судом учтено, что Ратников Д.А., будучи ранее судимым за хищение чужого имущество, отбывая условное наказание по предыдущему приговору, допускал нарушения порядка его отбывания, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, испытательный срок ему продлевался постановлениями суда. Исходя из всех данных обстоятельств в совокупности с совершением нового преступления, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно на основании ч.4 ст.74 УК РФ принял решение о необходимости отмены условного осуждения Ратникова Д.А. по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2016 года и невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Ратникову Д.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Ратникову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение Ратникову Д.А. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года в отношении РАТНИКОВА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ратникова Д.А. - без удовлетворения.